Homo Sapiens 2.0 - Homo Sapiens 2.0

В результате между двумя стратегиями возникает конфликт, который создает очень сильный негатив. Находясь в сильном негативном состоянии человек не видит рационального подхода к данным стратегиям и единственный для него выход, который бы снял данное состояние, это разрушить всю цепочку — самоубийство.

Решение о самоубийстве всегда связано с необходимостью избегания сильного негативного состояния (например сильная депрессия) или же наличия высоковероятного предсказания о получении такого состояния в будущем (например мучительной смерти). Всё это напрямую привязано к самосохранению человека, его стремлению находиться в нормальном физическом (психическом) состоянии.

Никогда человек не будет предпринимать подобные действия, если «всё хорошо».

С избеганием текущего негативного психического состояния всё гораздо коварнее, чем с предсказанием физического негатива. Так как негативные состояния формируются за счет конфликтов стратегий, то такие «причины самоубийства» всегда иррациональные (от косяков): потеря конечности (травмы инвалидов), увольнение из компании, расставание с любимым человеком, финансовые потери, конфликт с обществом, «потеря чести» и т. п.

Не всегда такие конфликты внутри человека можно явно вычленить сознанием и основной причиной тому является ветвление стратегий.

Рассмотрим следующую схему:

Точка 1 — коренной косяк.

Точка 2 — формирование ветки.

Точка 3 — точка образования конфликта.

Для человека, в большинстве случаев, единственный способ разрешить данный конфликт, это «перечеркнуть» одну из веток (иногда это самоубийство). В данном примере это либо обманывать людей и тем самым зарабатывать много денег, либо быть «нищим, но благородным».

Интересным аспектом данного «перечеркивания» являтся момент, что став «нищим, но благородным» человек автоматически формирует стратегии «Я не смогу заработать много денег» и «Я не нравлюсь женщинам», так как они относились к «перечеркнутой» ветке, что скорее всего автоматически будет возведено в ранг самоподдерживающихся стратегий, и скорее всего будет реализовано. Аналогичный механизм был бы и с другой веткой («Я никому не верю» и т. п.).

В критичных случаях, когда негативная эмоция была бы очень сильна, это также могло бы привести человека к самоубийству, так как рационального решения человек бы просто не видел.

В большинстве случаев психотерапевты в данной области разбирают именно точку возникновения конфликта и нейтрализуют ее. Способы бывают достаточно различными, но основная суть состоит в создании надстроек или уничтожении одной из конфликтующих стратегий. В первой схеме-примере все будут уничтожать стратегию «Мне никогда не заработать много денег», несмотря на то, что причина важности этой стратегии не менее иррациональна, хотя это не так очевидно.

Во второй схеме-примере можно создавать надстройку-компромисс для правой ветки «Не со всеми людьми надо быть откровенным», которая снимет конфликт.

Такие методы хороши в качестве «быстрых решений», но в перспективе это не дает гарантий от возникновения подобных конфликтов в будущем, так как в их основе остались иррациональные стратегии.

Как уже говорилось, внесение в сознание всей цепочки стратегий, которые породили конфликт, и их адекватизация, способно снять любой иррациональный негатив, а также гарантированно застраховать от будущих конфликтов.

Здесь же важную роль играет гибкость моделей предсказания и их развитость. Чем менее развит человек и чем более он консервативен, тем легче его довести до состояния самоубийства. С этим связан как раз наибольший пик самоубийств в подростковом (социальное становление) и среднем (кризис среднего возраста) возрасте.

Человек, который готов поставить под сомнение выводы, которые приводят его к негативу — не сможет довести себя до самоубийства. Сознательное развитие вообще исключает самоубийство как средство снятия эмоционального негатива.

Практически во всех культурах существуют различные описания самопожертвования человека. В некоторых этому даже уделяется особенное первостепенное значение, что человек должен подчинять собственные цели целям общества и служить во имя его блага, даже если это идет в ущерб его интересам. Не говоря уже о «естественном долге» человека перед обществом, как например это упоминается в современном толковании христианской веры, «первородном грехе».