Homo Sapiens 2.0 - Homo Sapiens 2.0

Порой, если стереотип не очень стабильный и это общество для вас важно, бывает полезно прилюдно дать понять людям о том, что их мышление может быть ошибочно, но это уже относится к сложным стратегиям социального взаимодействия и не является целью заметки.

Основная цель стратегии оскорбления, которую преследует оскорбляющий, это вызвать реакцию в вас или в окружающих. Если реакции нет — цель не будет достигнута. Эта цель может быть достигнута только через эмоцию, а значит только в том случае, если вы не контролируете себя сознательно и имеете неадекватные модели предсказания. Сознательного человека невозможно оскорбить.

Одним из ключевых условий выживания человека являются «Модели предсказания», но даже для них требуется определенная регуляция и мотивация, так как ни одна модель не может быть всегда 100 % гарантированной.

Помимо полярности моделей предсказания, подсознание часто внутренне мотивирует в сторону высоковероятностных моделей и старается понижать мотивацию для моделей, где вероятность мала или же цель является навязанной, то есть не имеет прямой выгоды для человека. Это естественный и абсолютно логичный механизм.

Например:

Один незнакомый человек говорит вам, что далеко за городом под деревом спрятан килограмм золота. Ваша мотивация чтобы поехать и забрать его будет минимальна, ибо сама вероятность слишком мала. Но вдруг вы получаете несколько подтверждений, что золото там всё-таки есть (например вам сказал еще и человек, которому вы доверяете). Тут же ваша мотивация (отчасти и за счет полярности) значительно возрастет и скорее всего вы всё-таки предпримите действия, чтобы ее реализовать.

На основе таких мотиваций человек проживает почти всю свою жизнь. Он старается реализовывать и мотивируется только самыми «реальными» моделями предсказаний. Опять же важно заметить, что подобная мотивация действует только в случае наличия самой модели предсказания, в нашем примере это «клад есть / клада нет», и соответственно мотивация смещается между двумя моделями в зависимости от вероятности.

Таким образом, очень сложно замотивировать человека на реализацию стратегии, конечная цель которой не имеет для него очевидную выгоду, привязанную к его корневым стратегиям или имеющую слишком малую вероятность реализации.

Интересным моментом наблюдения моделей предсказания является их полярность, то есть в зависимости от того, какой результат (положительный или отрицательный) предсказывает нам модель, мы склонны ему доверять больше или меньше. Притом данный механизм лежит большей частью именно в генетике и контролировать его сознанием возможно, но большинство просто не обращает на него внимание.

Речь идет о том, что человек подсознательно повышает вероятность негативных моделей и занижает вероятность позитивных, если человек каким-то образом зависит от результата. К примеру такое хорошо наблюдается в состоянии неопределенности, в частности можно рассмотреть вариант, если вдруг близкий человек нарушил вашу модель предсказания, скажем ребенок вовремя не вернулся из школы и не отвечает на сотовый телефон. С практической точки зрения вероятность положительных предсказаний равна вероятности отрицательных. Именно с чистой практической стороны, то есть вариант, что он просто отвлекся и играет с друзьями на площадке равна вероятности, что у него украли телефон. Конечно, существуют отдельные особенности для каждого случая, в частности воспитания ребенка, но именно в области чистых вероятностей, без предрассудков и собственных ожиданий, вероятности равны.

Однако, практически все родители склонны моделировать именно наихудшие исходы, самые страшные модели предсказания и считать их наиболее возможными. Даже 15-ти минутное нарушение модели предсказания способно вызвать бурю эмоций, требующих вернуть всё под контроль, именно это проецируют негативные модели предсказаний.

Подобный момент также наблюдается в различных системах принятия решений, например в финансовой сфере. Люди склонны делать более негативные прогнозы, если эти прогнозы напрямую связаны с ними. Притом такое поведение наблюдается не только у людей, но и других животных. В частности интересными являются эксперименты Laurie Santos по иррациональности принятия решений в финансовой сфере у обезьян в сравнении с людьми (видео на TED.com (на английском языке)). Обезьяны также готовы принимать иррациональные решения (руководствоваться более негативными моделями), если речь идет об области неопределенности, связанной с угрозой для них (финансовыми потерями).