Дункан Уоттс - Здравый смысл врет. Почему не надо слушать свой внутренний голос

Разумеется, мы могли бы искусственно увеличить количество ориентирных точек — например, путем оценки результатов деятельности не за год, а за день или за неделю. Однако такие измерения больше подвержены искажениям, а значит, едва ли целесообразны.

Первоисточник см. Мертон Р. «Социальная теория и социальная структура» (2006). О том, как случайные процессы объясняют стойкие различия в прибыльности различных компаний и организаций, см. Денрелл Дж. (Denrell J., 2004).

Обзор литературы, посвященной кумулятивному преимуществу и неравенству, предлагают Дипрет и Эйрих (DiPrete T., Eirich G.) «Cumulative Advantage as a Mechanism for Inequality: A Review of Theoretical and Empirical Developments» (2006).

Как ни странно, чем дальше отстоит мера успеха от непосредственной меры таланта, тем сильнее становится эффект ореола. Пока ваше утверждение о собственном таланте строится на том, что вы лично сделали нечто очень хорошо, всегда найдется кто-то готовый усомниться в том, насколько хорошо это было сделано в действительности и насколько это было целесообразно делать вообще. Но едва чьи-то достижения абстрагируются от их сущности — как случается, например, когда человек выигрывает ценные призы, получает признание или зарабатывает заоблачные суммы денег, — конкретные, индивидуальные мерки результатов замещаются ореолом. Успешный человек, бестселлер или популярная идея просто считаются обладающими соответствующим преимуществом, и их успех, по сути, становится «заместителем» этого преимущества. Более того, усомниться в нем не так-то просто. Если человек верит, что «Мона Лиза» — великое произведение искусства из-за факторов X, Y и Z, то компетентный диспутант мгновенно приведет собственные критерии или укажет на другие, более совершенные примеры. Но если человек верит, что «Мона Лиза» — великое произведение искусства просто потому, что она знаменита, то пусть наш докучливый диспутант выдвинет любые возражения, а мы все равно будем настаивать, что он не понимает сути. Какой бы информацией он ни располагал, утверждая, будто качества «Моны Лизы» не уникальны, мы сразу же заподозрим, что он нечто упустил из виду, ибо, конечно же, если бы картина не была такой особенной, она не была бы такой… ну, особенной.

Полный текст цитаты Миллера см. Макдональд Я. (McDonald I.) «Bill Miller Dishes On His Streak and His Strategy» (2005).

Подробности см. Мобуссин М. (Mauboussin M., 2010).

См. http://www.forbes.com/lists/2009/12/best-boss-09_Steven-P-Jobs_HEDB. html.

Попутно в 1986 году Джобс за 10 млн долларов купил у Джорджа Лукаса Pixar, а затем, 20 лет спустя после цепочки таких хитов, как «История игрушек» и «В поисках Немо», продал его компании Disney за 7,4 млрд, то есть в 740 раз дороже. Даже злополучная NeXT Computer — его самый громкий промах, — которая за все время своего существования не произвела ни единого успешного продукта, в итоге была приобретена Apple , а ее технология программного обеспечения легла в основу очень успешного Mac OSX . Состояние Джобса сегодня оценивается примерно в 5 млрд долларов, а сам он занимает 83-е место в рейтинге самых богатых американцев по версии журнала Forbes.

Иногда даже сами лидеры признаются в этом. Но, что любопытно, делают они это, как правило, только тогда, когда все идет плохо. Например, свидетельствуя перед Конгрессом в начале 2010 года, ни один из руководителей четырех крупнейших инвестиционных банков не взял на себя личную ответственность за деятельность своих организаций. Напротив, все они утверждали, будто сами явились жертвами разрушившего экономику «финансового цунами». Тем не менее в течение предшествовавших кризису лет, когда их банки «гребли деньги лопатой», те же самые люди не сочли нужным снизить себе бонусы на том основании, что если все зарабатывали деньги, то, значит, сами они не сделали ничего особенного. Подробности см. Ракеш Курана (Rakesh Khurana) «Searching for a Corporate Savior: The Irrational Quest of Charismatic CEO’s» (2002). Эмпирические результаты исследований лидерства представлены в статье Вассермана Н., Ананда Б. и Нохира Н. (Wasserman N., Anand B. & Nohir N.) «When Does Leadership Matter?» (2010).

Ракеш Курана пишет: «Мощные социальные, культурные и психологические силы заставляют людей верить в причинно-следственную связь, существующую между личностью руководителя и результатами деятельности корпорации. В США культурно обусловленная склонность к индивидуализму практически не позволяет учитывать влияние социальных, экономических и политических сил. Поэтому в объяснениях таких сложных событий, как войны и экономические циклы, силы, лежащие в их основе, по сути своей сводятся к персонификациям… Данный процесс преувеличения способности отдельных людей оказывать громадное влияние на сложные явления активно поддерживается средствами массовой информации, фиксирующими внимание общественности на личных характеристиках лидеров в ущерб серьезному анализу происходящего» (Khurana R. «Searching for a Corporate Savior: The Irrational Quest of Charismatic CEO’s», 2002, с. 23).