Джералд Блюм - Психоаналитические теории личности

Неофрейдистские теоретики, наподобие Хорни и Фромма, не принимают в расчет любую причинную связь между проявлениями либидо в детстве и последующими личностными чертами. Вместо этого они подчеркивают суммарное взаимодействие родителей и детей в раннем детстве. Хорни выделяет уступчивый тип — направленный «к людям»; агрессивный тип — направленный «против людей»; обособленный тип — направленный «от людей». Фромм говорит о «социальном характере», представляющем общее ядерное образование для членов определенного класса, на которое накладываются специфические влияния родителей. Его типология включает пять различных ориентаций: рецептивную, эксплуататорскую, накопительскую, рыночную и продуктивную. Кардинер развивает концепцию «базисной структуры личности». Имеется в виду личностная структура, разделяемая большинством членов общества вследствие одинакового опыта раннего детства. Формирование подрастающего человека осуществляется под воздействием установлений, обычаев общества.

Своеобразный подход к пониманию структуры характера предлагает Александер. Он указывает на психологические корреляты физиологических процессов потребления, накопления и выделения. Индивидуальный характер, по его мнению, отражает относительное участие этих трех элементарных установок в отношениях с людьми. Эриксон, со своей стороны, подчеркивает понятие «эго-идентичность», которое позволяет человеку испытывать принадлежность к группе и представлять, «куда он движется». Развитие этого чувства происходит в результате интеграции различных идентификаций, пережитых в детстве. Кульминация в развитии достигается в поздней юности.

1.Определения характера.Путаница, возникающая при попытках сформулировать понятие характера, становится очевидной из следующих цитат:

Фенихель: «Это описание характера почти идентично предшествующему описанию эго».

Абрахам: «Совокупность реакций человека на его социальное окружение».

Гартман: «Еще ряд функций, которые мы приписываем эго, является тем, что принято называть характером человека».

Бинглхоул: «Структура характера может быть осмыслена как организация потребностей и эмоций человека в целях адекватного реагирования на основные социальные ценности группы».

Из сказанного напрашивается единственных вывод, что характер в какой-то мере является функцией эго, относящейся неким образом к социальному окружению. Даже столь существенный вопрос, ассоциировать ли характер со всеми функциями эго (Фенихель) или просто с некоторыми из длинного перечня функций (Гартман), остается спорным. Имея в виду такое неясное положение дел, представляется бесполезным обсуждать проблему различия между понятием характера и в равной степени неопределенным понятием личности. Академическая психология вносит еще большую неясность посредством двух альтернативных определений характера, сформулированных Маккиноном: 1) как этического и морального аспекта личности; 2) в качестве мотивационного аспекта личности с исключением любых этических и моральных трактовок.

2.Ересь Райха.В целях точности изложения укажем на отлучение в 1933 г. Райха и его последователей от ортодоксального психоаналитического движения. Вслед за высокочтимым ранним вкладом в психоанализ Райх впал в крайность, утверждая, что выраженная в оргазме сексуальность имеет первостепенное значение в понимании болезней общества и индивида.

3.Изучение оральности.Проблема влияния разных видов раннего орального опыта на формирование структуры характера некоторое время широко дискутировалась. Превалирующие взгляды в этой области часто переводились в плоскость практики раннего воспитания ребенка. Однако разбросанным антропологическим наблюдениям и сравнительному анализу экспериментальных данных по таким вопросам, как кормление грудью и из бутылочки, длительность кормления, кормление по требованию ребенка и по расписанию, способ и возраст отнятия от груди и т.п., недостает основательности. Частота ошибок в подобных исследованиях, по мнению разных авторов, заключается в попытке выставить специфическую практику кормления в качестве прямой причины, на манер «один к одному», определенных личностных черт. В сверхупрощениях такого рода пренебрегают важными факторами: установками родителей, культурными ценностями и вообще взаимозависимостью феноменов развития.