Кевин Даттон - Мудрость психопатов

Дон и Фрэн были в нетерпении. Они уже упустили одну перспективную сделку, потому что квартирант не мог (или не хотел) забрать свои вещи. Еще одна упущенная возможность могла обернуться катастрофой. Но как убедить его съехать?

«Я предполагаю, мы не будем обсуждать сейчас насильственные методы? — спросил Дэнни. — Верно?»

«Верно, — ответил я. — Мы же не хотим, в конце концов, оказаться здесь, правда?»

Дэнни показал мне средний палец. Но сам факт, что он задал этот вопрос, опровергает миф о том, что насилие — единственное орудие, которое имеется в арсенале психопата.

«Ну, а как насчет этого? — произнес Джеми. — Если старушка отправится к своей родне, то парень останется в доме один, так? Поэтому вы притворяетесь парнем из городского совета, стучитесь в дверь и говорите, что вам надо поговорить с владелицей дома. Квартирант отвечает, что мамы нет дома. Прекрасно, отвечаете вы, не проблема. Но не даст ли он ее телефонный номер, потому что вам надо немедленно поговорить с ней?

На этой стадии его начинает распирать любопытство. А что происходит, спрашивает он несколько настороженно. На самом деле, много чего, отвечаете вы. Вы только что проверили содержание асбеста в стенах дома. И представляете, его столько, что Чернобыль покажется вам курортом по сравнению с этим местом. Вы должны немедленно пообщаться с владелицей этого дома. Необходимо обследовать техническое состояние здания. А все проживающие в нем должны немедленно освободить помещение.

Это должно сработать. Если вам повезет, то еще до того, как вы скажете: “медленная, мучительная смерть от рака легких”, этот идиот как ошпаренный выскочит из дома. Конечно, вы должны сразу же поменять замки, пока он будет пропускать рюмочку в ближайшем баре. Это будет довольно весело. Но проблема остается: все его вещи в вашем доме. Что, я полаю, неплохо, если вы собираетесь продать их на барахолке. Думаю, вам удастся заработать на этом придурке и покрыть стоимость новых замков.

Что касается меня, то лично я выбрал бы этот путь здоровья и безопасности. Ну, хитрости и безопасности. Я думаю, он наверняка позволит вам избавиться от этого ублюдка. При этом он должен будет думать, что вы оказали ему услугу».

Элегантное, хотя и не ортодоксальное решение проблемы квартиранта, не желающего съезжать из дома, предложенное Джеми, застало меня врасплох. Должен сказать в свое оправдание, что для этого были все основания. Я же не безжалостный психопат! Идея о том, чтобы выставить этого парня из дома так быстро, чтобы он превратился в бездомного и оказался на улице, просто не приходила мне в голову. Она не высвечивалась на экране моего радара. Равно как и мысль о том, чтобы продать все его вещи и заплатить за удовольствие запереть дверь и не пускать его в дом. И тем не менее, как правильно указал Джеми, бывают в жизни моменты, когда надо выбирать меньшее из зол. Иногда, чтобы достичь желаемого или самого благоприятного исхода, вам приходится пнуть кого-то.

Но вот что еще интересно. То, что предлагает Джеми, на самом деле правильно: с объективной точки зрения — это нравственный поступок.

«Почему бы не вышвырнуть мерзавца? — спросил Джеми. — Подумайте над этим. Вы говорите о том, чтобы “поступать правильно”. Но что хуже с точки зрения морали? Пнуть того, кто этого заслуживает? Или пнуть самого себя, причем незаслуженно? Если вы боксер, то вы будете делать вре возможное, чтобы свалить своего противника. Так почему же люди готовы мириться с безжалостностью в спорте, но не в повседневной жизни? В чем тут разница?

Проблема в том, что многие люди принимают за добродетель то, что на самом деле оказывается замаскированным пороком. Гораздо проще убедить себя в том, что вы рассудительны и цивилизованны, а не бесхребетны и слабы, разве не так?»

«Хорошие люди мирно спят в своих кроватях по ночам, потому что неприятные, грубые люди стоят, готовые совершить жестокость ради спокойствия первых», — сказал некогда Джордж Оруэлл.

Но, возможно, если верить одному из самых опасных в мире психопатов, мы все могли бы найти применение сигналу к действию.

Решение, предложенное Джеми для решения проблемы квартиранта, с которой столкнулись Дон и Фрэн, несомненно, содержит в себе обертона безжалостности. Хотя, как сформулировал Дэнни в самом начале («Я предполагаю, мы не будем обсуждать сейчас насильственные методы»), эта безжалостность не бросается в глаза. Чем изобретательнее решение проблемы, чем хитроумнее безжалостность рассказчика, тем больше вероятность того, что вы безнаказанно справитесь с задачей. Кинжал прагматичного эгоизма может скрываться, достаточно искусно, под благовидным одеянием непонятного, затуманивающего рассудок очарования.