Бронислав Сычёв - Алгоритмы работы над заданием 26 (типа С)

в) Это повествовательный текст. Он содержит рассказ о событиях, которые излагаются в хронологической последовательности. Связь между событиями устанавливается при помощи слов: «в десять часов утра», «затем», «вслед за этим». Преобладают глаголы и обстоятельственные слова.

г) Это рассуждение. Оно включает тезис (первое предложение), доказательства (второй абзац и третий абзацы). Доказательства о нравственной и политической привязанностях к отечеству и вывод отсутствуют, возможно, потому, что текст дан в сокращении.

д) Это описание изменений, происходящих в природе. Уместен вопрос: что делается вокруг? Существенную роль играют прилагательные, указательные местоимения, придаточные предложения степени. Пунктуация текста требует его прочтения с интонацией перечисления.

IV . План написания сочинения-рассуждения по предложенному тексту.

Независимо от содержания текста, предлагаемого на экзамене, можно пользоваться следующим планом, составленным на основе требований, предъявляемых к выполнению задания части С:

1)

Формулировка проблемы исходного текста.

2)

Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста.

3)

Отражение позиции автора исходного текста по данной проблеме.

4)

Собственное мнение по позиции автора (согласие или несогласие).

5)

Аргументация собственного мнения по проблеме:

– аргумент из русской или зарубежной классики;

– аргумент из жизненного опыта.

6)

Общий вывод.

Примечание 1.Все пункты и подпункты плана предполагают абзац. В сумме это восемь абзацев.

Примечание 2.Жанр эссе позволяет начать работу непосредственно с формулировки проблемы. Но наличие вступления значительно украсит работу.

V . Создание рецензии на текст-рассуждение

1. Ознакомительное чтение текста

Работа над заданием С 1 начинается с ознакомительного чтения текста, в процессе которого необходимо определить в первую очередь его стиль и тип речи. Если это рассуждение, то следует выяснить, к какому способу подачи мысли прибегает автор – дедуктивному или индуктивному.

Дедуктивный способ доказательства, как известно, строится по следующей схеме: основная мысль в виде тезиса, доводы и примеры-иллюстрации или уточнения, повторение основной мысли в расширенном и проблемном варианте.

Обобщённая схема рассуждения с дедуктивным способом подачи мысли может быть такой.

Основная мысль (тезис)

потому что потому что потому что

1 довод

2 довод

3 довод

пример-иллюстрация

уточнение

Повторение тезиса в более широком и проблемном варианте.

Индуктивный способ доказательства имеет два варианта:

а) проблема, примеры и доводы, основная мысль в виде вывода;

б) примеры и доводы, основная мысль в виде вывода.

Основная мысль в аналитическом тексте формулируется как простое двусоставное предложение, где подлежащее называет тему текста (о чём?), а сказуемое – то «новое», что по этой теме будет говориться.

Основная мысль не просто предъявляется в тексте, она получает в нём своё развитие, углубляется, обосновывается. Каждый довод – это конкретизация основной мысли. Довод обязательно должен быть связан по своему содержанию с основной мыслью, он должен содержать необходимые смысловые оттенки в её раскрытии.

Довод также формулируется в виде простого двусоставного предложения, где подлежащее и дополнение соотносятся с темой текста, а сказуемое, обстоятельства, определения – с новым текста.

В доводах, как видим, сохраняется тема, а сказуемое – это «часть» смыслового содержания «нового» в тезисе. Сказуемые в доводах должны по смыслу соотноситься между собой.

Доводы конкретизируют основную мысль, содержат необходимые оттенки в её раскрытии. Иллюстрации (примеры) раскрывают содержание доводов, иллюстрируют их.

Основную мысль, доводы следует как-то в тексте отметить, потому что это позиция автора, которую в дальнейшем предстоит сформулировать.

Желательно также представить текст в виде схемы, хотя бы мысленно, например, как это сделано для текста Л. Павловой.

(1) Знаете ли вы, что существует множество разновидностей манеры вести спор? (2) Понаблюдайте за своими товарищами во время диспута, дискуссии, полемики – вы, конечно, убедитесь, что ведут они себя по-разному.

(3) Одни, например, держатся уважительно по отношению друг к другу, не прибегая к нечестным приемам и уловкам, не допускают резкого тона. (4) Они внимательно анализируют доводы, которые предлагает оппонент, и основательно аргументируют свою позицию. (5) Как правило, во время такого спора стороны испытывают глубокое удовлетворение, желание разобраться в обсуждаемых проблемах.