Геннадий Воробьев - Кибернетика стучится в школу

Кроме быстродействия, существует еще одна характеристика — надежность связи. Информация должна благополучно дойти от учителя к ученику, реакция на нее — благополучно пройти обратный путь и так же благополучно вернуться в виде реакции на реакцию, то есть исправленного прямого действия.

Ненадежность: информационный шум — бесполезная информация, потери полезной информации и ошибки.

Когда ошибки преднамеренные — это называется дезинформация: учитель старается выдать желаемое за действительное, а ученик старается убедить учителя, что поверил этому; в результате учитель ничего не предпринимает, чтобы изменить метод убеждения. Кто может отрицать, что ученик у доски нередко ошибается и пустословит, учитель при этом недостаточно внимательно слушает, недослушивает и поэтому не может обнаружить пробелы в знаниях и ошибки.

Таким образом, обратная связь — это привычка оглядываться назад: смотреть, что получается, хорошее стараться повторить, плохое не повторять. В результате каждое последующее действие будет лучше предыдущего. И система с хорошо функционирующей обратной связью становится самосовершенствующейся, самообучающейся, умеющей учиться на своих ошибках, то есть кибернетической. Вспомним старую истину: «Умен не тот, кто не делает ошибок, а тот, кто умеет полностью и вовремя их исправлять».

Применительно к школе это означает, что учитель сразу видит, что дает его урок, делает выводы из своих ошибок и ошибок учеников, старается сразу и полностью исправить и больше не повторять, дав, таким образом, одинаково качественные знания всем.

Как мы уже догадались, система с обратной связью — трехтактная: прямая связь, обратная связь, коррекция прямой связи. Вообще обратная связь без прямой невозможна и наоборот. И когда мы выделяем обратную связь, говорим именно о ней — это означает, что слабое место а управлении надо искать в обратной связи.

Испокон веков в школе применяются три инструмента обратной связи: вызов к доске, контрольная работа и экзамен. Вызов к доске — самый дорогостоящий инструмент. Он отнимает много учебного времени. И как бы его ни расхваливали теоретики (с точки зрения «повторенье — мать ученья»), практика всех времен и народов говорит одно: внимание школьников при опросе крайне рассеянно. Даже если ученик не думает о посторонних вещах, он думает о том, спросят его или не спросят. Так опрос превращается в азартную игру, не менее интересную, чем игры, которые мы осуждаем. («Представляешь: только она назвала мою фамилию, а тут звонок».)

Всегда есть вероятность, что тебя не спросят, и довольно высокая, если спрашивали вчера. Эта вероятность и служит затравкой в игре. Но, чтобы включиться в игру, надо выполнить главное условие: не выучить урок.

Вот когда склонность к игре и лень становятся друзьями, и в противовес центростремительной силе (выучи урок!) начинает действовать центробежная сила (не учи!).

Но, может быть, эти недостатки компенсируются обратной связью, действиями учителя? Посмотрим.

Каждая пройденная тема требует проверки: хорошо ли ее усвоил класс в целом и отдельный ученик. Для выполнения первого условия закон статистики требует, чтобы выборка опрошенных не ограничивалась двумя-тремя учениками, а по количеству и качеству отражала так называемую генеральную совокупность — весь класс. Качество означает, что среди опрошенных должно быть соблюдено сложившееся в классе количественное соотношение между внимательными и рассеянными, легко и трудно усваивающими материал, обладающими хорошей и плохой памятью. Выполнив это условие, учитель может поставить себе оценку и идти дальше.

Но успеваемость класса в целом — это мало. Необходимо следить за каждым учеником. Для этого надо добиться весомости каждой единичной оценки, отражающей истинное, а не мнимое знание темы, и весомости четвертной оценки, основанной на достаточно большом статистическом материале, когда случайная единичная оценка (вопреки правилу, слишком плохо или слишком хорошо выучил урок) не может оказать влияния на среднюю.

Если вызов к доске и так отнимает слишком много времени, не концентрирует, а рассеивает внимание учеников, не дает возможность качественно проверить каждого и всех, значит, этот традиционный метод проверки не может считаться прогрессивным.

Отмеченные недостатки в какой-то мере устраняют контрольные работы: они охватывают всех, но не весь учебный материал. В отличие от первого инструмента обратной связи этот инструмент особенно дорого обходится учителю, отнимая у него внеучебное время. Попробуйте качественно каждый день перед сном проверять 30–40 контрольных работ. Правда, если автоматизировать проверку или, по крайней мере, так ее организовать, чтобы работы проверяли сами ученики (как в учебных играх), значит, мы активизируем учебный процесс и откроем путь кибернетической педагогике.