О. Данилин - Статья 13.26 КоАП РФ. Часть 1. Судебное извещение. Оказание услуг почтовой связи и ответственность операторов почтовой связи

Таким образом, ответственность юридических лиц, любых организационно – правовых форм, и индивидуального предпринимателя наступает за нарушение ПОУПС, а также за условия договора заключенного между оператором и пользователем, в части нарушения сроков и (или) порядка доставки (вручения) ПО с судебными извещениями в независимости от того к каким категории, виду или разряду отнесены данные ПО. Ответственность наступает за нарушение порядка и сроков доставки (вручения) судебного извещения как такового, вне зависимости от того каким видом, категорией или разрядов ПО оно было отправлено. В зависимости от вида, разряда и категории ПО различаются и порядок, и сроки их доставки (вручения), которые могут быть нарушены оператором почтовой связи. Также, вид, разряда и категории ПО, а, следовательно, и условия оказания услуг почтовой связи (в том числе сроки и порядок приема, обработки, перевозки, доставки (вручения)) зависят от того какой оператор почтовой связи оказывает конкретному суду (судебному участку мировых судей) эти услуги.

На практике имеются некоторая путаница в понятиях: судебное извещение, судебное ПО, ПО разряда «судебное».

Судебное извещение не является почтовым отправлением, а является документом пересылаемым в почтовом отправлении (т.е. вложением в почтовое отправление)!

ПО разряда «Судебное» – это разряд ПО ФГУП «Почта России» (оно же судебное ПО ФГУП «Почта России»), и к оказанию услуг почтовой связи иными операторами почтовой связи отношения не имеет. К тому же, не все ПО ФГУП «Почта России», в которых в качестве вложения находятся судебные извещения, относятся к разряду «Судебное».

Чтобы прекратить данную путаницу, предлагаем использовать для обозначения любого ПО, содержащего в качестве вложения, судебное извещение, следующее понятие – Почтовое отправление с судебным извещением, под которым мы будем понимать ПО, направляемое судами, какого либо, установленного оператором почтовой связи, вида, категории и разряда (либо без причисления его к какому-либо разряду), содержащее в качестве вложения судебное извещение.

К ним можно отнести любые ПО любых категорий, видов и разрядов содержащие в качестве вложения судебные извещения. В зависимости от их категории, вида и разряда и будет определятся условия оказания услуг почтовой связи.

Самыми распространенными видами ПО с судебными извещениями являются письма и бандероли. Основным оператором почтовой связи, оказывающим услуги почтовой связи федеральным судам и мировым судьям, является ФГУП «Почта России». Поэтому, в данной работе основное внимание будет уделено именно нарушениям при оказании услуг почтовой связи, оказываемых оператором почтовой связи ФГУП «Почта России» по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) писем и бандеролей.

Не являются ПО с судебным извещением:

– ПО, не имеющие в качестве вложения судебные извещения;

– ПО, поступающие в суд от любых отправителей;

– ПО, пересылаемые между судами 93 93 Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11.02.2013 №7/2—48 .

Т.к. административная ответственность, предусмотренная ст. 13.26 КоАП РФ, установлена за нарушение сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату только судебных извещений, а не любой исходящей из суда корреспонденции, то при проведении проверки, иногда возникает необходимость установить какой документ был направлен судом и является ли данное вложение ПО судебным извещением 94 94 Решение Березниковского городского суда Пермского края от 12.02.2013 №12—76; Решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2015 № А40—88013, от 25.09.2015 № А40—131605, от 19.10.2015 № А40—152051, от 30.11.2015 № А40—185518; Постановление 9 Арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 №09АП-34878 . Если направляемая судом корреспонденция, в отношении которой нарушены сроки и (или) порядок доставки (вручения), не является судебным извещением, то в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.26 КоАП РФ 95 95 Решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2012 № А40—43786/12-21-407, от 18.05.2012 № А40—47338/12-79-452, от 21.05.2012 № А40—43710/12-84-428, от 09.06.2012 № А40—43265/12-152-135, от 13.06.2012 №№ А40—54413/12-106-254, А40—54425/12-106-255, А40—54442/12-148-519, от 20.06.2012 №№ А40—47309/12-106-220, А40—47328/12-106-221, от 22.06.2012 № А40—55617/12-93-553, от 12.07.2012 № А40—54439/12-154-505, от 30.04.2015 № А40—17770/2015, от 26.10.2015 № А40—159189/2015; Постановление 9 Арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 №09АП-52859/2015 . Нарушения оператором почтовой связи ПОУПС при доставке (вручении) ПО, с вложением, не являющимся судебным извещением, не образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, а образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ 96 96 Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2014 № А56—48577 .