Виктор Калягин - Энциклопедия методов психолого-педагогической диагностики лиц с нарушениями речи

Б.Д. Карвасарский (1982) отмечает, что в самом общем виде можно говорить о двух методах исследования личности в медицинской психологии: клиническом и лабораторном. Основа клинического метода – беседа с больным и наблюдение его поведения; лабораторный – представлен проективными методиками и так называемыми личностными опросниками. Важными особенностями клинического метода являются предпочтение качественных подходов и ориентация на выделение четко очерченных форм заболеваний, так называемых нозологических единиц, приверженность объективным проявлениям (симптомам) заболевания. Экспериментально-психологические (лабораторные) методы ориентированы на различные психометрические процедуры, количественные показатели, основанные зачастую на субъективных характеристиках испытуемого. Кроме того, концептуальные основы таких методов оказываются трудно совместимыми между собой, что возвращает актуальность классического вопроса XIX века о возможности измерения психических явлений. В отношении отдельных психических процессов этот вопрос как будто потерял свою остроту, их успешно изучают совместными усилиями психологи и физиологи (Милнер П., 1973). На лабораторное исследование личности по-прежнему в той или иной форме накладывается запрет. В силу важности указанного методологического спора отметим его узловые моменты, которые существенны для предмета нашего рассмотрения.

Трудности, связанные с применением только клинического метода, иллюстрирует, например, неудачная попытка сравнения эпидемиологических данных о психических заболеваниях в США и Великобритании, когда различие клинических школ поставило под сомнение саму такую возможность. По существу, предпочтение практиками «объективности» в ущерб полноте клинической картины, подкрепляемое относительными успехами лабораторных методов (физических, биохимических и др.), послужило одним из стимулов развития психосоматической медицины в качестве альтернативы соматоцентрического подхода к больному (Яроцкий А.И., 1908; Лурия Р.А., 1939). Отказ от рассмотрения личности страдающего человека в качестве объекта исследования под предлогом предпочтения объективных методов обернулся «потерей» больного и в конечном счете приводил к ущербному сугубо субъективному взгляду на него врача. Несмотря на успехи современной психотерапии в практической соматической медицине, в том числе и при различных видах речевой патологии, эта проблема остается актуальной до настоящего времени.

Психотерапия, опирающаяся на концепцию внутренней картины болезни, возникшая как антитеза клиническому (ветеринарному, по А.И. Яроцкому) подходу, парадоксальным образом столкнулась с проблемой отсутствия собственных лабораторных методов. Именно этим в значительной мере можно объяснить то обстоятельство, что столь важный и прогрессивный подход оставался красивой декларацией в течение десятилетий.

На преобладание общенаучных и философских работ в этом направлении обращает внимание в своей монографии Б.Д. Карвасарский. Возникшие с тех пор изменения, в значительной мере благодаря вкладу самого Б.Д. Карвасарского и его учеников, обусловлены разработкой и внедрением конкретных и разнообразных лабораторных психологических методов, которые не противостоят клиническим методам, а дополняют их.

Экспериментально-психологические методы выполняют инструментальную функцию, позволяя получать объективную количественную информацию о личности больного человека и его психических процессах. За клиническим методом остается ключевая функция синтеза результатов различных диагностических методов в единое целое. Он позволяет соединить анамнестические сведения о больном, наблюдения за его поведением, в том числе в процессе психотерапии, данные лабораторных исследований с целью оптимизации лечебного процесса. Иными словами, клинический метод является как бы методологией по отношению к более частным методам, позволяя интегрировать все представления о психопатологической картине заболевания, личности больного и его жизненной ситуации (Ташлыков В.А., Рюмин А.В., 1993).

Подбор конкретных методов исследования следует производить с учетом:

1) адекватности измеряемому параметру;

2) адаптированности в случае использования иностранных методик;

3) наличия опыта применения методики в клинических целях и по возможности на близком контингенте больных;

4) существования параллельных вариантов методики для детей и взрослых;