Андрей Гоголев - История и баланс событий. Вып. 3

Полагаю, что все свидетельства истории необходимо снабдить едиными по содержанию и форме паспортами, в которые стоит ввести среди прочих свойств признаки уровня достоверности артефакта или текста в целом, или фрагмента какого-либо текста. – По итогам анализа с помощью Матрицы. Не устану повторять: обязательным реквизитом артефакта должны быть данные физико-химических исследований с указанием авторов, их проводивших, и с уровнем подробности описания заключения, который был бы достаточен для проверки их исследования (оборудование, методики, режимы экспериментов, прочие параметры, промежуточные данные etc).

Такую градацию (понятно, что вне связи с Матрицей) уже очень давно частично сделали арабы, внедрив понятие «степень хадисов» (степень достоверности преданий о словах и действиях пророка): есть хадисы достоверные, хорошие, слабые, сочинённые и проч. Система их кодификации, на мой взгляд, несколько запутана ( http://www.sunnahouse.com/razyasnenie-stepenejj-khadisov/), но за основу может быть взята.

Артефакт без паспорта не может являться «гражданином Истории». Но кто займётся инвентаризацией её свидетелей? Быв заранее готовым к огромной затратности реализации проекта.

Примером можно привести современные истории с судьбой некоторых идей математиков. Для их проверки в ряде случаев существует только один метод – расчётный, требующий аж чуть ли не на сутки аренды суперкомпьютера уровня германского SuperMac (155 тыс. ядер, 18432 процессора), который «пожирает» 2,2 МВт электроэнергии в час.

Остаётся завершить это ТЗ рядом дополнительных очевидностей.

Никто и никогда не пытается складывать пять огурцов и двенадцать табуреток – это разноразмерные величины! При этом наш кросс-анализ с использованием Матрицы есть не что иное как именно пакет аддитивных операций: ведь мы же сравниваем не «во сколько раз», а «на сколько» одна сторона деятельности людей соответствовала в заданный момент истории другому виду деятельности. Однако это «на сколько» вполне себе может оказаться почти бесконечностью, и, соответственно, межэтнические сопоставления оказываются бессмысленными.

Имеются в виду учёт значения параметров «этническая система», «сила» и «фаза» её пассионарного напряжения. И, как мне представляется очевидным, при идентификации свидетельств на предмет проверки их подлога стоит значения этих параметров брать в расчёт с учётом несколько изменённых мною понятий в теории Льва Н. Гумилёва:

Рисунок 3. Составлено автором, http://www.lifeofpeople.info/applications/?app=theorydrive

Бессмысленны сравнения человека, который со своим этносом находится уже как тысячелетие в фазе гомеостаза (см. племена Амазонии, Австралии, Африки), с сообществом людей, которые купаются в бурях фазы надлома. Бессмысленно, твёрдо стоя на реальном фундаменте Древнейшей истории Руси, возмущаться закидонами и агрессивностью заокеанского недоросля, который находится сейчас в сложном переходном возрасте, периодически демонстрируя всему миру свои подростковые выверты и внезапные истерики, продиктованные «гормональной» перестройкой. – Это несолидно для России! Разве умудрённый жизненным опытом учитель будет топать ногами на нашкодившего школяра, каждый день с пеной у рта шипя с экранов ТВ: «мол, какие ж они бяки, эти американцы»? Но уже через час, и на том же ТВ-канале устраивая шабаш комедиантов с исполнением песенок исключительно от творчества этого «подростка», и отсматривая этот шабаш на экране своего ноутбука, изготовленного им же. – Вот и я о том.

Есть и несравненно более сложные составляющие описываемого ТЗ, требующие фантастической мощности вычислительных устройств, снабжённых к тому же незаурядным искусственным интеллектом.

Речь идёт о понятии «роль», которое активно используется в психологии, и которое в несколько более широком смысле должно, на мой взгляд, применяться при сведении баланса событий и их прогнозировании (предсказательная сила истории). Речь идёт об анализе отношений людей и их коллективов, в частности, – о существовании в сознании каждого человека «лакмусовой бумажки», с помощью которой он автоматически отслеживает всех своих визави на предмет «свой—чужой».

Иначе говоря, анализируя исторические свидетельства, специалисты могли бы составить психологические портреты пар действующих лиц, составив дополнительную матрицу их взаимоотношений, выраженных, например, через местоимения: