Андрей Гоголев - История и баланс событий. Вып. 3

Где найти информацию и в каких областях людских знаний и навыков искать данные для сравнительного анализа и составления баланса событий? Очевидно, надо было обратиться к темам « Руда для чёрной металлургии», « Металлургия чёрных металлов», « Город, посад, селение: общее описание, планировка, оценка численности жителей, кто и где селился» etc. Как обязательная составляющая, которая утвердит в уверенности наши представления об экипировке воина XI в., перед глазами должен оказаться и только что упомянутый отчёт о проведении соответствующих физико-химических исследований, но в той степени полноты описания этих исследований, которая позволила бы их повторить кому угодно. Информацию для сопоставления придётся искать как можно в большем массиве тестовых источников, так и среди добычи археологов. И по всему миру.

Но для чего столько трудов? Встречно: вы по-прежнему верите всему тому, что говорят учёные, часть из которых уже не раз была поймана за руку на подлогах и ангажированности?

Поэтому хотелось бы получить ответы на элементарные вопросы: «А, собственно, как именно производили китайцы тысячи стальных мечей, если никто сегодня не знает, как, по каким признакам они искали железную руду в XI, а раскопы на территории страны «почему-то» до сих пор не привели к нахождению сотен рудников, синхронных по времени создания и эксплуатации обсуждаемому периоду и отвечающих расчётным мощностям добычи руды? Иначе говоря, сегодня, как минимум, на стол каждого школяра должна быть положена иллюстрированная технология поиска руд китайским рудознатцем при геологоразведке чёрных, цветных и редких (для легирования стали) металлических руд, в которой в колонке «Оборудование» значилось бы то, которое было в XI, в колонке «Образование» – описание его уровня именно XI века и т. д.

Такая же технологическая карта должна быть создана для металлурга Древности с обязательным описанием того, как в Китае-XI выгоняли лишний углерод из железа так, чтобы его концентрация не превышала 2,14 % (выше – это уже чугун), но и не была бы ниже 0,1 %, а также чем измеряли эту долю углерода. Как получали из низкокачественного железа оружейную сталь и, тем более, производили оружие путём многослойной ковки стальных полос разного качества (меч катана и подобные)? Откуда металлурги брали в XI в. легирующие добавки? Из чего и как кузнецы делали свои инструменты, чьи качества должны были быть на порядок лучше их поделок? Где образцы этих инструментов и оснастки? Что представляли собой в XI высокотемпературные печи, жар в которых до полутора тысяч градусов (температура плавления железа) без поддува кислородом не нагнать никакими дровами? Где остатки тех печей? Где бракованные отливки? Где цеховые захоронения древних металлургов и кузнецов с явными признаками в их останках отравлений, накопленных в костях за долгие годы работы на крайне вредном производстве? Где наконец оценка и расчёты степени экологической катастрофы в Китае поначалу от циклопического объёма потребного для производства изделий из железа деревьев и/или угля (?), так, потом, от ещё более грандиозного объёма срубленных деревьев для отстройки флота адмирала Чжэн Хэ (см. Корабль флотилии Чжэн Хэ(†1435) в сравнении с каравеллой Колумба (†1506)? Не говоря уже об отсутствии расчётов потребностей населения в топливе, как и потребности дерева для мощностей Китая по производству бумаги и эмиссии бумажных денег чуть ли не со времён Иисуса Христа.

А если китайцы использовали уголь, то где рудники и каков баланс мощностей добычи этого угля был для соответствующего потребления в металлургии, для производства пороха и проч. нужд. И где, кстати, китайцы добывали селитру и серу для производства того же, и якобы ими изобретённого пороха?

Ещё раз подчеркну: ответы на эти и подобные вопросы должны быть до такой степени детально обоснованы и описаны, чтобы любой грамотный человек мог любой из описанных процессов (или экспертиз артефактов) воспроизвести самостоятельно и лично убедиться в объективности описания исторической ситуации и уровня цивилизационного развития того или иного этноса в тот или иной период. Кроме всего прочего имена авторов экспертиз должны стать публичными!

Реализация этого алгоритма практического изучения истории, на мой взгляд, неминуемо рано или поздно приведёт к созданию школьных исторических технопарков, в которых можно было бы моделировать техпроцессы древности с тем, чтобы уже к 16 годам люди могли набраться самоуважения и никому и никогда в своей взрослой жизни не позволяли бы дурить себя. Первые ростки таких парков появились в позднем СССР. Например, в журнале «Наука и жизнь» была помещена статья сельских умельцев (отца и сына), которые, предварительно изучив литературу, построили торсионную баллисту. Перекрутив канаты (ни пружин, ни резины тогда ведь не было!), они нажали «пуск»… и камушек лениво упал где-то в пяти метрах от «мощного осадного орудия Древнего мира». Ещё одни умельцы с помощью зеркал попытались поджечь лодку по методике Архимеда. – Хохотала дружно потом вся страна. Однако затем в России наступила очередная Эпоха Моли, упрятав под своё покрывало дурь целых когорт историков и сетевых диванных спецов.