Сергей Короткий - Сущность позитивизма и его влияние на становление современной парадигмы управления. Серия «Искусство управления»

Стройное здание физической теории, созданное в XIX веке на основе классической механики, не выдерживало шквала новых открытий. На первый план вышли мировоззренческие вопросы: что мы изучаем, каково соотношение наших знаний о мире с самим этим миром? Первые попытки ответить на эти вопросы привели к релятивизму и агностицизму. «В сущности, – писал М. Планк, – это своего рода реакция против тех смелых ожиданий, которые связывались несколько десятилетий назад со специальным механическим воззрением на природу… Философским осадком неизбежного отрезвления и был позитивизм Маха» 56 56 Планк М. Единство физической картины мира: Сборник статей/Макс Планк; Отв. ред.: Б. Г. Кузнецов; Сост. и пер. Ушер Ионович Франкфурт. – М.: Наука, 1966. С. 81. .

Знаменитый австрийский физик Эрнст Мах (1838—1916) и швейцарский философ Рихард Авенариус (1843—1896) предложили вариант выхода из затруднений в физике, который состоит в том, чтобы «очистить» опыт от всего того, что может быть истолковано как признание факта объективности, независимо от наших ощущений какой бы то ни было реальности.

Исходной точкой зрения Э. Маха была так называемая «монистическая концепция опыта», разработанная на основе «теории идей», нашедшей наиболее полное выражение в английском классическом эмпиризме, и проведенная с наибольшей последовательностью Юмом. Согласно этой концепции наше знание заключается в установлении отношений между «идеями» – «копиями», «бледными образами» впечатлений, внешних чувств («внутреннего опыта»). Э. Мах предложил следующее «понимание знания, согласно которому оно является не постижением реальности, существующей независимо от него, а простым описанием отношений между ощущениями, и на основании этой эпистемологической концепции сделал ряд методологических рекомендаций» 57 57 Познание, понимание, конструирование/ Рос. акад. наук, Ин-т философии; Отв. ред. В. А. Лекторский. – М.: ИФРАН, 2007. С. 11. .

При таком подходе за пределами знания оказываются не только убеждение в реальном существовании мира, но и убеждение в закономерном ходе процессов природы – убеждение, которое лежит в основе индуктивного вывода. Познание, по Маху, – это акт приспособления, имеющий своей задачей описание, систематизацию с помощью понятий, символическое изображение картины явлений.

Корни познания, по Маху, амбивалентны. С одной стороны, познание является биологическим явлением, обусловленным всем ходом эволюции человека как биологического вида. В своей работе «Анализ ощущений и отношение физического к психическому» Мах подробно рассматривает тот путь биологического развития, который в конечном итоге детерминировал возникновение познавательного отношения человека к миру. Причиной возникновения познания являются инстинкты и так называемые экономические побуждения человека. «Познание – биологическое явление, зачатки и корни которого можно проследить до простейших экономических побуждений и инстинктов людей и даже животных» 58 58 Валентинов Н. Э. Махъ и марксизмъ.– М.: «Сотрудник провинций», 1908. С. 8. . Для своего выживания и развития человек нуждался в гармоническом сосуществовании с окружающей его средой. Это привело к развитию человеческой психики. «Мах смотрит на познание как на явление биологическое: психическое развитие есть явление приспособления» 59 59 Там же. С. 9. .

С другой стороны, человек – существо социальное. Он живет в обществе, и процесс взаимодействия с природой носит более социальный, нежели индивидуальный характер; таким образом, процесс познания должен иметь и социальные черты. «Познание также является и социальным процессом, как процесс сотрудничества людей в деле покорения природы» 60 60 Там же. С. 9. .

Основой теоретической доказательности истинности знания выступает гносеология. Она занята конструированием факта знания, т.е. тем, как наше мышление познает действительный мир, как в наших представлениях и понятиях отражается действительность, насколько познавательные конструкции и реконструкции объективно значимы.

Центральная проблема концепции Маха: содержание знания – отношение между физическим и психическим – решается с точки зрения цели познания и интересов субъекта. Мах игнорирует фундаментальное гносеологическое противопоставление материи и сознания. Материя – символ для констатации постоянных отношений внутри многообразного содержания нашего опыта. При этом он считает психические явления первичными, ибо их мы познаем непосредственно, а внешний мир – вторичным, так как познаем мы его опосредованно, благодаря логическому выводу из нашего опыта.