Александр Уваров - Курс

В эпоху продолжающейся глобализации и установления постиндустриального общества институт государства претерпевает ряд существенных изменений. Среди учёных нет единого мнения о том, в какую форму трансформируется государство и будет ли оно существовать вообще в привычном сегодня понимании. Кроме того, можно говорить о том, что современный институт государства переживает некоторый кризис в условиях ускоренной модернизации общества.

К существенной модернизации государственный институт подталкивается и изменениями в сознании людей представлений о государстве, его восприятии.

Если ранее, практически на протяжении всей истории, государство воспринималось как нечто давлеющее над людьми, превосходящее их по силе и подчиняющее их, то сегодня происходит полный переворот этой парадигмы. Теперь само государство воспринимается как набор институтов, позволяющих обществу слаженно функционировать, служащих на благо гражданам, а политическая власть и властьимущие люди уже не представляют собой ничего заставляющего народ трепетать, произошла десакрализация государства и власти.

Это позволило создать платформы для реализации различных форм устройства, экспериментов госаппарата и прочего. Общество увидело, что государство более не может быть исключительным «созданием», оно ошибается, а его ошибки общество теперь разбирает и составляет прагматические подходы к их решению.

В обществе возросло недоверие к стремительно устаревающим государственным институтам. Прокатившаяся в XX веке волна образования тоталитарных и авторитарных режимов заставляет людей настороженно следить за деятельностью государственных образований, чтобы не допустить повторения печального опыта. Инертность множества государств к современным тенденциям, их неспособность быстро подстроиться под цифровизацию – всё это приводит к кризису традиционного государства.

Обязанность государства, руководства, партии, провести это модернизацию и цифровизацию не по отдельным, густо населённым и подающим более высокие надежды, регионам, а непосредственно по всей территории России, где проживает постоянное население.

Одним из первых о качественных изменениях положения государства в мире начал задумываться футуролог Э. Тоффлер. В своей книге «Третья волна» он говорит о двух противоположных тенденциях, имеющих место в современном мире: с одной стороны, происходит всё более глубокая децентрализация государств, а с другой – более сильная власть переходит в руки наднациональных корпораций, в условиях чего и намечается кризис государства.

Недопущению передачи политической власти и мощностей надгосударственным корпорациям – задача социальной технократии. При таком исходе теряется само понятие государства и общественного объединения с институтом публичной власти. Корпорации не могут действовать в рамках государственной власти.

Помимо этого, философ говорил и о национальном государстве, которое, по его мнению, становится пережитком прошлого и уже не имеет былых позиций на международной арене. В первую очередь, он связывал это с тем, что в рамках его теории национальное государство принадлежит к второму этапу или «волне» формирования общества, а в рамках современного общества «третьей волны» оно существовать уже не может.

И социальные технократы полностью согласятся с Э. Тоффлером, ибо национальное государство есть проявление национализма в его различных формах. А за умеренностью рано или поздно придут более серьезные настроения: фашизм, национал-социализм, традиционализм и прочее. Любое послабление националистам влечёт за собой большую цену, которая в обязательном порядке отразится на населении и экономики, культуре государства.

О кризисе национального государства говорил и Хантингтон, рассуждая об активно протекающем процессе «столкновения цивилизаций».

Другой учёный, М. ванн Кревельд, говорил о кризисе не только национального государства, но также социального и, в принципе, совокупности устоявшихся моделей государственных институтов. Он связывал это с рядом причин:

– в первую очередь, это возникновение транснациональных корпораций и крупных влиятельных объединений государств;

– возникновение организаций, пусть внутри государства, однако пользующихся большой автономией от него, в частности благодаря рыночной экономике и частной собственности.

Задачи социальной технократии держать «в узде» подобные корпорации и не предоставлять обобщённых, расширенных полномочий на автономию действий в мировом сообществе. Государству не стоит забывать, что всё созданное людьми, построенное, изобретённое было на территории государства и, соответственно, всё это может ему принадлежать, при таковой необходимости.