Михаил Дронь - Новый облик уголовного правосудия

Главной задачей дознавателя (следователя) на данной стадии уголовного процесса является убедить прокурора в виновности лица, совершившего преступление, чтобы он утвердил составленный им обвинительный акт (обвинительное заключение).

Убедив прокурора и утвердив обвинительный акт (обвинительное заключение), дознаватель (следователь) направляет уголовное дело в суд, где наступает третья стадияуголовного процесса – судебное производство, где уже в свою очередь прокурор как государственный обвинитель убеждает суд в виновности обвиняемого. На этой стадии снова, в который раз, вызываются по очередному кругу потерпевший, обвиняемый и свидетели для дачи показаний, эксперты, участвовавшие в составлении заключений, специалисты, присутствовавшие при проведении следственных действий и т.п.

Если кратко подвести итог вышеизложенному, то согласно существующему уголовно-процессуальному законодательству перед возбуждением уголовного дела производится проверка сообщения о преступлении в порядке статей 144-145 УПК РФ, которая представляет собой процессуальную форму познания, осуществляемого должностным лицом органа дознания с целью принятия решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела. Далее, после возбуждения уголовного дела, дознаватель (следователь) осуществляет процессуальную деятельность для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые предусмотрены статьей 73 УПК РФ. При передаче уголовного дела в суд стороны осуществляют процессуальную деятельность, исследуют доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, в уголовном процессе РФ существуют фактически три отдельных друг от друга процесса, в которых осуществляется доказывание. На стадии возбуждения уголовного дела должностное лицо доказывает состав преступления «самому себе», на стадии предварительного расследования следователь или дознаватель доказывает наличие состава прокурору, прокурор, в свою очередь, после утверждения обвинительного акта (обвинительного заключения), доказывает то же самое в суде. Наличие этих трёх стадий уголовного процесса, зачастую дублирующих и повторяющих друг друга, приводит к его запредельной бюрократизации и несовершенству организационной структуры органов внутренних дел, препятствуя быстрому и эффективному раскрытию преступлений и привлечению виновных лиц к уголовной ответственности.

Для преодоления существующей волокиты и медлительности в уголовном процессе и предания большей эффективности работе органов внутренних дел, необходимо перестроить российский уголовный процесс и, в первую очередь, досудебное производство на новых, менее бюрократических началах. И первым, что следует сделать при переходе на новую модель досудебного производства – это внести в уголовный закон понятие уголовного проступка.

Ни для кого не секрет, что в современном российском законодательстве уже давно назрела необходимость введения института уголовного проступка. За совершение подавляющего большинства преступлений, отнесённых УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, и даже тяжких и особо тяжких преступлений, не связанных с посягательством на жизнь и здоровье, половую неприкосновенность и половую свободу, не связанных с ведением террористической деятельности, с производством и сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов вполне могут применяться наказания не связанные с лишением свободы.

Вместе с тем, привлечение гражданина к уголовной ответственности, пусть даже и без применения наказания в виде лишения свободы, означает для осужденного неизбежное получение судимости, которая в будущем существенно ограничит его права и свободы, станет непреодолимым препятствием для устройства на работу во многие организации и учреждения, что может подтолкнуть осужденного к продолжению своей преступной деятельности.

Выходом из сложившейся негативной ситуации является введение института уголовного проступка, за совершение которого правовые последствия в виде судимости наступать не будут.

К уголовным проступкам могут быть отнесены все преступления, за совершение которых в качестве основных наказаний предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, ареста, ограничения свободы и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. Кроме того, к уголовным проступкам целесообразно отнести все административные правонарушения, за совершение которых предусмотрены административные наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, обязательных работ, а также те из административных правонарушений, субъектами которых являются граждане (физические лица). Переведя указанные административные правонарушения в категорию уголовных проступков, в КоАП РФ останутся только те административные правонарушения, субъектами которых являются субъекты предпринимательской деятельности и должностные лица. Реализация данного положения будет способствовать созданию отдельного административного судопроизводства, в перспективе с собственной административной судебной системой, построенной на паритетном представительстве государства, объединений граждан и субъектов предпринимательской деятельности.