Юрий Громыко - Антропология будущей власти

Описание подобного набора антропологических типов – на самом деле современных «мертвых душ» по Гоголю в виде его действующих великих персонажей – Собакевича, Ноздрева, сущей Коробочки, восхитительного Манилова и незабвенного Плюшкина – является инструментом самодиагностики любого желающего ответить на вопрос, кто он, политика и управленца для того, чтобы занять позицию управления развитием. Хотя сами эти типы мертвых душ совершенно изменились. Что поделать, капитализм в России всегда порождает мертвые души. Не приписки в штатное расписание формально числящихся, но не работающих людей в учреждении, а омертвление душ, которые делают приписки. Вопиющие душегубы в виде Салтычихи периода российского феодализма и карьеристы-перерожденцы позднего социализма – это живые существа, питающиеся от родной почвы. А вот заносимый с Запада капитализм в попытках скопировать чужое с усердием, заслуживающим лучшего применения, порождает фантастическую омертвелость и формулу «скорбной брезгливости» (Ф. М. Достоевский) – «страна не та!!! Не годится страна для правильного хорошего западного или сингапурско-восточного капитализма!»

Акцентируем главную нашу мысль в этой книге. Она состоит в том, что сегодняшние представители российского правящего классане способны управлять развитием страны и организовывать развитие. Эта их неспособность имеет антропологический характер. Это связано с тем, как они мыслят, как они общаются, выражают мысли и воспринимают мысли оппонентов (мыслекоммуницируют), какие знания ими освоены, как и о чем они думают, что они делают, что они рефлектируют, как, наконец, они себя осознают.

В этой ситуации ключевым оказывается вопрос об антропологии будущей власти – о способностях мышления, понимания, волевого действия в ситуации неопределенности, формах организации сознания тех конкретных людей, которые способны повести страну в будущее. Мы не обсуждаем будущую антропологию российского человека вообще. Мы обсуждаем антропологию будущей власти, людей, способных вывести страну из того тупика, в котором она оказалась.

Данная книга посвящена двум основным проблемам: ключевым идеям (транслируемому, передаваемому знанию) и организации сознания человека, его антропологии. Собственно, объективное знание в определенный момент становится способом самоорганизации человека. В этом случае знание превращается в идею, которая овладевает человеком. Возникает сращенность человека и идеи. Человек начинает служить идее. В самом человеке знание живет в форме идеи. Именно подобным образом идеи овладевают массами. Либо же человек является невосприимчивым к некоторому типу знаний. Подобное взаимодействие человека и идеи определяется не только способностями человека, но и качеством идей. Одни идеи входят в сознание человека, становятся его внутренней составляющей, элементом его внутреннего мира, дают энергию действия, другие им не воспринимаются, он остается слеп к ним.

Что человек воспринимает или не воспринимает, является личным делом человека, хотя и определяется его воспитанием в семье, полученным образованием, сферой общения и принадлежностью к некоторой социальной группе (область социологии знаний). Но в определенный момент тип идей, которые исповедует человек, становится чрезвычайно важным вопросом для страны и общества, если он занимает ответственный государственный пост и начинает принадлежать к правящему классу. В этом случае по тому, какие воспринимаются идеи, какие вообще у человека есть идеи, какие идеи не воспринимаются, можно проследить особенности мышления правящего класса, его интеллектуальные склонности и возможности действия, а также принципиальные ограничения его понимания и мышления, сложившиеся своеобразные интеллектуальные инстинкты, которые не позволяют выделять ясные и точные предметы управленческого действия.

Идеи очень важны для восприятия проблем. Именно опираясь на идеи, человек определяет для себя масштаб проблем, которые он решает.

В достаточно рядовом для истеблишмента США докладе Rand Corporation «Extending Russia Competing from Advantageous Ground», опубликованном в апреле 2020 года, анализируется эффективность ранее принятых правительством США санкций для оказания давления на Россию. В докладе выделены четыре ключевых направления, приоритетные для получения стратегических преимуществ США в противостоянии России – это банки, доллар, техническая разведка спецслужб и так называемое когнитивное давление. Знаменательным и выдающимся пунктом данного рядового доклада нам представляется четвертое направление. Прежде всего, в контексте когнитивного противоборства с управленческими лидерскими группами России. От российских групп требуется в соответствии с данной логикой способность проявлять интеллектуальное глобальное лидерство.

Читать дальше