Петр Мягков - Новая экономическая теория. Русская политическая экономия как антипод Английской политической экономии

П. А. Мягков «Теоретические основы трудовой политической экономии» М.: ООО «ИПЦ „Маска“», 2015 – 368 с.

П. А. Мягков «Гражданский мир и согласие в современной России» М.: ООО «ИПЦ „Маска“», 2015 – 74 с.

П. А. Мягков «Русская политическая экономия (критика Английской политической экономии» М.: ООО «ИПЦ „Маска“», 2017 – 632 с.

Как утверждает Ю. М. Осипов «за словом эсхатология стоит завершение, хотя такое – эсхатологическое – завершение не обязательно означает полную смерть. Последней может и не быть, но какое-то существенное преобразование, сопряженное с качественным обновлением, должно непременно произойти» (Экономическая теория на пороге ХХI века-3 / Под ред. Ю. М. Осипова, Е. С. Золотовой. – М.: Юристъ, 2000, стр. 29).

В. Л. Иноземцев отмечал в этой связи, что «являющаяся по своей природе гуманистической теорией, концепция постиндустриального общества не акцентировала внимания на политической разделенности мира, свойственной почти для всего ХХ столетия. Допуская возможность конвергенции двух полярных систем, она была подвергнута резкой критике ортодоксальным марксизмом и предана анафеме ведущими советскими идеологами. Вплоть до крушения коммунистических режимов краткие (и по большей части превратные) трактовки некоторых ее положений можно было встретить лишь в работах, посвященных критике буржуазных социологических воззрений» (Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учеб. пособие для студентов вузов. – М.: Логос, 2000, стр. 3).

Конституция Российской Федерации с последними изменениями на 2019 год. – Москва: Эксмо, 2019, стр. 3.

В статье 1 Конституции СССР было записано, что « Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны» (Конституция (основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (с изменениями и дополнениями, внесенными Законом СССР от 1 декабря 1988 года на внеочередной двенадцатой сессии Верховного Совета СССР одиннадцатого созыва). – Москва, 1988, стр. 6).

В статье 62 Конституции СССР было записано, что « Гражданин СССР обязан оберегать интересы Советского государства, способствовать укреплению его могущества и авторитета. Защита социалистического Отечества есть священный долг каждого гражданина СССР. Измена Родине – тягчайшее преступление перед народом» (Конституция (основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (с изменениями и дополнениями, внесенными Законом СССР от 1 декабря 1988 года на внеочередной двенадцатой сессии Верховного Совета СССР одиннадцатого созыва). – Москва, 1988, стр. 23).

Спектр политических программ несистемной оппозиции, безусловно, гораздо шире, но нас в данном исследовании интересует только ответ на вопрос об общественно-экономических формациях.

А. А. Зиновьев был фактически изгнан из страны с ярлыком «диссидент». При этом на Западе его не без оснований считали «коммунистом». Как представляется, он был просто честным патриотом своей страны, говорил и писал правду, какой бы горькой она ни была, что, в итоге, не нравилось ни руководству России, ни Западу.

Зиновьев А. А. «Посткоммунистическая Россия: Публицистика 1991 – 1995 гг. – М.: Республика, 1996, стр. 21—26.

В экономической литературе встречается противопоставление эксплуататорской экономики и экономики, свободной от эксплуатации. Например, С. Л. Афанасьев в своей работе «Будущее общество» (Афанасьев С. Л. Будущее общество. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2000. 568 с.) выделяет так называемый «эксплуататорский тип» социально-экономических отношений и противоположный ему «товарищеский тип». При этом сам процесс эксплуатации рассматривается исключительно «технократически», в результате чего получается, что не ростовщики, спекулянты, собственники средств производства (которые вообще не участвуют в процессе производства) являются эксплуататорами трудящихся, а сами трудящиеся эксплуатируют друг друга в процессе труда в результате различий в технологической оснащенности их труда. А «товарищеские» отношения в соответствии с теорией С. Л. Афанасьева доминировали только на самой ранней стадии развития человечества (когда еще практически не было орудий труда и, соответственно, не было технологического различия в осуществляемом труде), а также будут доминировать в будущем обществе, в котором вновь (как полагает С. Л. Афанасьев) за счет высочайшего уровня развития научно-технического прогресса у всех трудящихся будет примерно одинаковое технологическое оснащение их труда.