Н. Воскресенский - Петр Великий как законодатель. Исследование законодательного процесса в России в эпоху реформ первой четверти XVIII века

Излагая на основании точного смысла документальных официальных источников вопрос о наделении человеческими и гражданскими правами крестьян и холопов и наблюдая установление целого ряда гарантий к обеспечению их личных и имущественных прав и в защиту их человеческого достоинства, исследователь, однако, будет не прав, если на основании приведенных или им подобных фактов попытается утверждать, что государство Петра I переставало быть феодально-крепостническим и что сам царь сознательно расшатывал, ослаблял крепостной правопорядок, обнаруживал тенденции к его отмене.

Вчитываясь в законодательные тексты со всеми правотворческими подробностями их выработки, которые вскрываются из подлинных дел, и соображаясь с обстоятельствами, им предшествовавшими, можно видеть, что нормы разнообразного характера, установленные царем, не разрушали крепостного строя как основного правопорядка, а, наоборот, были направлены к его законодательному оформлению. Они имели целью сделать его более устойчивым, действенным, соответствующим духу времени, потребностям и интересам, с одной стороны – государства, с другой – служилого класса, в обеспечении исправной службы которого владение землями с поселенными на них крестьянами еще продолжало иметь огромное значение. Сложившиеся к тому времени хозяйственные и правовые отношения помещика и крепостного крестьянина продолжали рассматриваться государственной властью не как явления, лишенные правомерности, насильнические и захватнические, а как факты законные, считающиеся правом, защищаемым всеми средствами, которыми располагало государство в осуществлении и поддержании установленного им правопорядка. Государство Петра I, таким образом, в основном продолжало оставаться феодально-крепостническим; правда, оно получило некоторые новые черты, которые служили показателями того, что старый крепостной порядок, как всякий социальный факт, есть явление временного характера и в своем бытии, под влиянием различных обстоятельств, испытывает столь большие перемены, в смысле расширения и ограничения прав и обязанностей сторон, составляющих правоотношение, что с течением времени изменяется по существу до неузнаваемости.

В исторической литературе принято считать, что Петр I крепостное состояние, крестьянскую неволю, сложившуюся бытовым путем и закрепленную законодательными мерами, отягчил – перенесением на крепостного крестьянина тех черт, свойств и обязанностей, которыми в предшествующее время отличался холоп. Формальным уничтожением холопства и введением холопов в разряд крепостных крестьян Петр, по мнению русских историков, перенес на последних свойства, повинности и тяжелые обязанности, которые вообще характеризуют раба.

Такое мнение представляется нам недоразумением.

Петр, считая крестьянство наиболее важным, основным элементом в государстве, ограждая и защищая его человеческое достоинство от всяких незаконных посягательств и обид, в силу основного принципа своей политики – «надлежит оных беречь и не отягощать чрез меру, но паче охранять от всяких нападков и разорений» – не считал помещичьи владения, землю с поселенными на ней крестьянами, а также дворовых людей неограниченной, полной собственностью дворянина-землевладельца. Из всего законодательства Петра I видно, что неограниченное, верховное право собственности на землю принадлежало государству в лице носителя верховной власти, абсолютного монарха, который один, и притом без ограничений, имел все права распоряжения и землею, и поселенными на ее поверхности людьми, и скрытыми в недрах ее богатствами. Эти свои права отчасти, с большими ограничениями, под известными условиями, государство временно предоставляло какой-либо определенной социальной группе. Например, вследствие неимения денежных средств для оплаты служилого класса или достаточного капитала и нужного числа рабочих рук для развития промышленных предприятий оно предоставило право владения землей с поселенными на ней крестьянами дворянам и разночинцам-промышленникам. Также, вследствие отсутствия у правительства Петра I уверенности в прочности правопорядка, построенного на свободных отношениях отдельных классов населения друг к другу, вследствие недостаточного понимания, по мнению правительства, крепостным крестьянством своих обязанностей в отношении государства и недостаточного его опыта в самоуправлении, оно [правительство] отказало крестьянству в организации первичной формы самоуправления – прихода, [или] «кирхшпиля», – и передало управление и суд над крестьянами их владельцам, помещикам. «К тому же и в уездех из крестьянства умных людей нет» – так «диряво», по выражению Петра, сказанному им по поводу одного неудачного действия Сената, последний в своей «Записке приговору сенатского» от 3 ноября 1718 года [1180]обосновывает свой отказ крепостным крестьянам в праве самоуправления и подчиняет их юрисдикции помещиков.