Стивен Пинкер - Просвещение продолжается. В защиту разума, науки, гуманизма и прогресса

Ноль – число привлекательное, поскольку распространяет ядерное табу не только на применение такого оружия, но и на обладание им. Ноль также лишает страны любого стимула обзавестись ядерным оружием для защиты от ядерного оружия державы-соперника. Но добраться до нуля будет нелегко, даже с помощью тщательно продуманного многостадийного процесса переговоров, частичных сокращений и верификаций [960] Как достичь нуля: Global Zero Commission 2010. . Ряд специалистов по военной стратегии предупреждают, что нам нельзя даже пытаться достичь нуля, потому что в случае кризиса бывшие ядерные державы тут же начнут заново вооружаться, и тот, кто раньше соберет бомбу, может нанести упреждающий удар из страха, что враг поступит так же [961] Скептическое отношение к полному отказу от ядерного оружия: H. Brown & J. Deutch, “The Nuclear Disarmament Fantasy,” Wall Street Journal, Nov. 19, 2007; Schelling 2009. . Согласно этой логике, миру пойдет на пользу, если традиционные ядерные державы сохранят по парочке боеголовок для сдерживания. Но в любом случае нам еще очень далеко и до нуля, и до «парочки». Пока же этот радостный день не настал, мы можем предпринять кое-какие шаги, которые его приближают и заодно укрепляют международную безопасность.

Самая очевидная мера – сокращение запасов ядерного оружия. Этот процесс идет уже давно. Мало кто знает, с какой скоростью в мире списываются ядерные боеприпасы. На рис. 19–1 мы видим, что по сравнению с пиковым значением 1967 года США сократили свои запасы на 85 %, так что сейчас страна обладает минимальным с 1956 года ядерным потенциалом. [962] Пентагон сообщал, что в 2015 году США обладали 4571 ядерным боеприпасом: United States Department of Defense 2016. Россия, в свою очередь, сократила свой арсенал на 89 % от максимума последних лет существования СССР. (Вероятно, еще меньше людей знают, что около 10 % американского электричества вырабатывается благодаря ядерным зарядам снятых с вооружения боеприпасов, в основном советских [963] A. E. Kramer, “Power for U.S. from Russian’s Old Nuclear Weapons,” New York Times, Nov. 9, 2009. .) В 2010 году обе страны подписали новый Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-III), согласно которому они должны уничтожить по две трети развернутых стратегических боеголовок [964] Федерация американских ученых считает, что в 2015 году запасы России составляли 4500 боеголовок (Kristensen & Norris 2016b). СНВ-III: Woolf 2017. . В обмен на одобрение Конгрессом этого договора Обама согласился на долгосрочную программу модернизации американского арсенала; Россия также модернизирует свои вооружения, но обе страны продолжат сокращать запасы, возможно даже интенсивнее, чем предписано договором [965] По мере модернизации сокращение арсеналов продолжится: Kristensen 2016. . Еле заметные полоски в самом верху диаграммы соответствуют боеприпасам прочих ядерных держав. Арсеналы Великобритании и Франции всегда были невелики и сократились еще в два раза, до 215 и 300 боеголовок соответственно. Китай слегка нарастил свой ядерный потенциал – с 235 до 260, Индия и Пакистан тоже – до 135 у каждой из сторон, запас Израиля оценивается в 80 боеголовок, сколько их у Северной Кореи, неизвестно, но явно немного [966] Ядерные арсеналы: Kristensen 2016; сюда включаются как развернутые боеприпасы, так и те, что находятся на хранении и готовы к использованию, но не включаются снятые с вооружения и те, что невозможно установить на существующие носители. . Как я уже упоминал, нет никаких оснований считать, что еще какая-то страна собирается обзавестись ядерным оружием, а число государств, обладающих расщепляемыми материалами, на основе которых можно собрать бомбу, сократилось за последние четверть века с 50 до 24 [967] Новые ядерные государства в ближайшее время не появятся: Sagan 2009b, 2010; личное общение 30 декабря 2016; Pinker 2011, pp. 272–73. Государств, обладающих расщепляемыми материалами, становится меньше: “Sam Nunn Discusses Today’s Nuclear Risks,” Foreign Policy Association Blogs, http://foreignpolicyblogs.com/2016/04/06/sam-nunn-discusses-todays-nuclear-risks/ . .

РИС. 19–1. Ядерное оружие, 1945–2015

Источники: HumanProgress , http://humanprogress.org/static/2927, на основании данных Федерации американских ученых, Kristensen & Norris 2016a, Kristensen 2016; см. пояснения в Kristensen & Norris 2016b. Данные включают развернутые и складированные боеприпасы, но не включают оружие, снятое с вооружения и подготовленное к разборке

Возможно, циников не впечатлит такой прогресс, благодаря которому в мире осталось «всего» 10 200 ядерных боеголовок, учитывая, что, как писали на наклейках на бампер в 1980-х, одна-единственная может испортить весь ваш день. Но если сегодня в мире на 54 000 атомные бомбы меньше, чем в 1986 году, то и вероятность случайности, которая может испортить весь ваш день, гораздо ниже, не говоря уж о прецеденте, способствующем дальнейшему разоружению. Две страны продолжат уничтожать боеприпасы, выполняя условия СНВ-III, а возможно, как я уже упомянул, будут действовать в том же духе и дальше, уже не утруждая себя заключением международных договоров с их юридическим крючкотворством и не всем нравящимся символическим значением. Когда напряжение между великими державами ослабевает (а долгосрочная тенденция именно такова, хотя сегодня она и под вопросом), они без лишнего шума сокращают свои дорогостоящие арсеналы [968] Разоружение за рамками договоров: Kristensen & Norris 2016a; Mueller 2010a. . Даже если противники почти не разговаривают друг с другом, они могут согласованно вести «гонку разоружений» при помощи тактики, которую психолингвист Чарльз Осгуд назвал «постепенными обоюдными инициативами по разрядке напряженности» (Graduated Reciprocation in Tension-Reduction, GRIT): одна из сторон делает мелкую одностороннюю уступку, открыто приглашая другую последовать ее примеру [969] GRIT: Osgood 1962. . Если когда-нибудь все эти усилия вкупе помогут довести ядерные арсеналы до 200 боеприпасов у каждой из двух стран, это не только кардинально снизит вероятность случайной эскалации, но и окончательно устранит угрозу наступления ядерной зимы, которая в самом деле является экзистенциальной [970] Меньше ядерного оружия – ниже вероятность ядерной зимы: A. Robock & O. B. Toon, “Let’s End the Peril of a Nuclear Winter,” New York Times, Feb. 11, 2016. Авторы рекомендуют США сократить арсенал до 1000 боеприпасов, но не говорят, исключит ли это угрозу ядерной зимы. Число 200 взято из презентации Робока в MIT 2 апреля 2016 года, http://futureoflife.org/wp-content/uploads/2016/04/Alan_Robock_MIT_April2.pdf . .