Константин Асмолов - Не только ракеты - путешествие историка в Северную Корею

Каждый из этих каналов имеет свои слабости. Заключения западных экспертов (российские и китайские специалисты находятся в лучшем положении) по преимуществу основываются на таком количестве данных, которых обычно бывает недостаточно для того, чтобы делать выводы, опираясь только на имеющиеся данные. Поэтому в той или иной мере эти эксперты гадают, и процесс этого гадания во многом основан на том, какие цели и мотивации при этом приписываются северокорейскому руководству. А последнее прямо зависит от того, какой образ Северной Кореи носит в себе данный эксперт.

Показания перебежчиков надо перепроверять: перебежчик нуждается в защите или хочет набить себе цену и потому с радостью расскажет именно то, что от него хотят услышать. Кроме того, опрос большого числа перебежчиков – сложное и муторное дело, отчего чаще известны обработанные мемуары отдельных лиц, из которых непонятно, насколько их истории типичны и не «изукрашены» в угоду конъюнктуре.

«Сверху» тоже видно далеко не всё. Более того, степень разрешения фотографий, сделанных со спутников, всё-таки не позволяет «прочитать, что написано на этикетке». А это значит, что информационные лакуны между фактами по-прежнему заполняются умолчаниями, а умолчания эти во многом строятся на образе страны в интерпретации экспертов. Так формируется порочный круг.

Это дополняется таким моментом, как определенные идеологические конструкты, из-за чего «эксперты» не только не могут, но еще и не хотят увидеть реальность: «я знаю правду, не приставайте ко мне с фактами». Оттого для американского общественного мнения совершенно не удивительно, что в КНДР расстреливают из миномета [91]тех, кто мало плакал по вождю, или поливают христианских мучеников из ведра расплавленным железом [92].

Естественно, что «шоры на глазах» очень активно ограничивают видимость, и представление и о политической ситуации в стане противника или/и его военной мощи может быть существенно искажено. Скажем, в представлениях Запада о Севере «безумный кровавый режим» находится на грани коллапса, в стране действует христианское сопротивление, и вот-вот начнутся массовые протесты, на фоне которых действия южнокорейских или американских коммандос по ликвидации ядерных объектов или высшего руководства страны будут пользоваться народной поддержкой.

Отдельно надо отметить моду на «ведение разведки по открытым источникам», на чём, заметим, делают карьеру всякие «гражданские активисты». Для общественного мнения расследования подобного эксперта очень напоминает сюжет американской комедии про историю успеха школьника, который сравнил три фото в Интернете и немедленно раскрыл преступление века. Однако такая история успеха создает миф, что любой человек с улицы может заменить аналитика-профессионала, потому что создается иллюзия внутренней непротиворечивости расследования, – дескать, теоретически каждый может пройти по этим источникам и выполнить подобный алгоритм.

На самом деле, для того, чтобы делать выводы по открытым источникам, наоборот, нужен гораздо более высокий уровень профессиональных навыков и понимания специфики, потому что в твоем распоряжении гораздо меньше элементов этой головоломки по сравнению с тем, кто пользуется и открытой, и закрытой информацией. При том, что дилетант зачастую не знает контекста, в котором существуют эти факты, либо не обращает внимание на мелкие детали.

Самый известный пример такого рода – это вывод, что северокорейско-китайская торговля решительно просела под воздействием санкций. Вот, мол, снимок моста от 82 мартобря позапрошлого года, где на нём не протолкнуться от машин, а вот снимок, сделанный год спустя, где мост почти пуст. Это же доказательство! Проблема в том, что второе фото было сделано утром в выходной.

К тому же обычно никто не лезет в источники, чтобы их перепроверить, потому что большое количество графиков, схем и кажущихся научными утверждений создает впечатление того, что перед нами работающая методика, и избавляет от необходимости задавать вопросы из серии «Простите, а почему вы это считали именно так?».

Тем не менее подобные «эксперты по открытым источникам» начинают не просто приобретать популярность, а активно конкурировать с традиционными экспертами и забивать их в глазах общественного мнения и лиц, принимающих решения.

Вопрос. А что лично вы думаете о Ким Чен Ыне?

Ответ. Как уже говорил, лично я Маршала не видел, но поскольку мне очень часто задают вопросы о том, что я думаю об этом человеке, проще изложить свои соображения в письменном виде.