Петр Пушистов - Наводнения - от защиты к управлению

вероятные реакции, которые возникнут под влиянием какого-либо решения;

относительную важность различных рассматриваемых вопросов и проблем;

применяемость науки, инженерии и экономики — технологические аспекты их работы.

До какой же степени реально значим научный, технический и системный подход к моделированию для управления и планирования? Авторы [81] полагают, что этот вопрос вполне возможно адресовать клиентам разработчиков моделей, т.е. самим планировщикам и менеджерам. Системным аналитикам и разработчикам моделей необходимо быть подготовленными для того, чтобы взаимодействовать с политическими и социальными структурами различных организаций и учреждений, в которых они пытаются заручится поддержкой, также как поддержкой общественности и прессы. Системные аналитики и разработчики моделей должны быть также готовы к тому, что их работа может быть проигнорирована.

3.2. Вызовы моделирования

В подразделе 3.2 обсуждаются вызовы моделирования для разработчиков моделей. При этом фиксируется, что для успешного занятия исследованием систем водных ресурсов, разработчик модели должен обладать не только необходимыми математическими знаниями и мастерством методологии системного анализа, но также хорошо понимать инженерную экологию, экономические, политические, культурные и социальные аспекты проблем планирования и управления водными ресурсами.

Разумное знание экономической теории, законодательства, регионального планирования и политологии может оказаться настолько же важным, как и глубокое понимание других дисциплин, среди которых гидравлика, гидрогеология, гидрология, экология и охрана окружающей среды. Очевидно, что результаты большинства управленческих решений в области водных ресурсов прямо воздействуют на людей и их взаимоотношения. Следовательно, учет этих знаний, совместно с другими дисциплинами, является также необходимым при совершенствовании планирования систем водных ресурсов, особенно при разработке и оценивании результатов различных моделей планирования.

Некоторые ранние анализы систем водных ресурсов предпринимались с наивной точки зрения относительно роли и влияния как самих моделей, так и их разработчиков на процесс принятия политических или стратегических решений. Политик, принимающий решение, мог предвидеть саму необходимость принять решение. Он просил группу системных аналитиков изучить проблему. Они («системщики») далее должны были промоделировать ситуацию, идентифицировать осуществимость решений и их последствия, выдать рекомендацию по одному или большему числу альтернативных решений. Политик, принимающий решение, после терпеливого ожидания этих рекомендаций, должен был принять решение на уровне «да» или «нет».

Однако, опыт сегодняшнего дня предполагает следующее:

окончательное решение задачи планирования водных ресурсов вообще редко существует — планы и проекты являются по сути динамичными. Со временем они эволюционируют за счет возможностей их дополнения и модификации для того, чтобы приспособить их к изменениям в целях управления и к изменениям в потребностях, учитываемых с помощью этих возможностей;

наряду с решением принципиального характера существует много второстепенных решений, которые готовят различные агентства и организации управления, ответственные за различные аспекты (базового) проекта;

время фактически доступное для анализа специфических задач, связанных с водными ресурсами, (почти всегда) короче, чем необходимое для этого время; если же времени достаточно, то цели сформулированные в исходном анализе будут по всей вероятности существенно переформулированы по мере того, как аналитическое исследование будет завершено.

В начале любого анализа, цели самого анализа обычно недостаточно точно (или даже плохо) определены. По мере лучшего усвоения того, что может быть достигнуто, представители заинтересованных сторон начинают лучше разбираться в том, что же они хотят сделать. Тесное информационное взаимодействие среди аналитиков, включая разработчиков моделей, всех заинтересованных лиц и лиц, принимающих решения, на всем протяжении процесса моделирования оказывается очень существенным, если системные исследования проводятся для того, чтобы сделать их максимально результативными для процесса планирования. Цели, заявленные в начале анализа, редко остаются таковыми, как они понимаются в конце анализа.