Дэниел Франклин - Мегатех. Технологии и общество 2050 года в прогнозах ученых и писателей

Полагаю, не все задачи можно решить сразу. Когда дело доходит до оценки воздействия технологии, необходимо быть очень внимательным к известным неизвестным, хотя в игру всегда будут вступать и неизвестные неизвестные. Пожалуй, наиболее очевидной областью, где они могут скрываться на данный момент, является работа разума, изученного значительно хуже, чем стратосферная химия в 1930-х годах. По мере того как технологии все сильнее увязываются с познанием — а по оценке наших авторов, они играют все более значительную роль в усилении памяти и чувств, в межличностном общении и в работе воображения, — будет возрастать возможность возникновения неожиданных и стойких перемен. Люди-киборги, в мозг которых будут интегрированы технические модули, будут думать и чувствовать по-другому, и никто не может точно предсказать, в состоянии ли подобные изменения нанести какой-либо вред.

Возможные отклики

Впрочем, при возникновении непредвиденных последствий мы можем быть уверены в двух позитивных моментах. Во-первых, проблемы будут стимулировать развитие новых технологий, направленных либо на замену старых, либо на решение задачи таким образом, чтобы все стало правильно. В случае с ХФУ был принят альтернативный вариант с новыми технологиями, предназначенными для той же работы, что и прежние. Что-то подобное наблюдается и в области изменения климата. Некоторые ученые, в том числе Мальм, хотели бы переделать капиталистические общественные отношения, лежащие в основе климатического кризиса. "Капитализм против климата" — так звучит подзаголовок бестселлера Наоми Кляйн (2014) "Это всё меняет" ("This Changes Everything"). Огромные усилия тратятся на замену энергетически неэффективных технологий энергосберегающими, на замену генераторов, выбрасывающих в атмосферу углекислый газ, на такие, которые этого не делают.

Однако есть возможность не просто заменить старые технологии новыми, но и дополнить их разработанными специально для решения различных проблем. В случае изменения климата это могли бы быть геоинженерные, увеличивающие яркость облаков, использующие внедренные в стратосферу частицы для рассеивания солнечного света или удаляющие углекислый газ из атмосферы. Скорее всего, решение наиболее амбициозных климатических задач — таких, как ограничение уровня потепления до 1,5 °C, — невозможно без каких-либо серьезных усилий. Или без использования машины времени, которая позволила бы осуществить политические изменения в прошлом, а не в будущем. Как отмечает Вильчек, путешествие во времени является одной из тех научно-фантастических технологий, которые действительно несовместимы с законами физики. А вот геоинженерия — хотя и имеет много общего с научной фантастикой — является вполне правдоподобной методикой, даже если ее отдача и риск побочных эффектов по-прежнему неясны.

Как бы то ни было, уже ясно: для того чтобы эти, в настоящее время скорее воображаемые, технологии превратились в нечто, что могло бы стать безопасным, справедливым и управляемым, потребуются огромные усилия. Не существует прецедента развития такой амбициозной технологии в глобальном масштабе. Но запуск этого процесса без широких консультаций и всестороннего обсуждения его потенциала в плане возможного ущерба был бы ужасной ошибкой.

Одна из глубинных причин тревоги людей по поводу геоинженерии заключается в их желании получить нечто более прочное или фундаментальное, чем "решение проблемы при помощи технологий". Их можно понять. Но при этом надо понимать, что любые технологии — это своего рода регулировка. Они удовлетворяют потребности и создают новые. Мысль о том, что геоинженерия способна раз и навсегда решить проблему климата абсурдна так же, как и о том, что любая технология (или некая организационная структура) в состоянии оставаться неизменной в мире, где капитализм подстегивает непрерывный рост экономики и постоянные изменения.

Это подводит нас ко второму моменту, в котором мы можем быть уверены, когда речь заходит о реагировании на будущие неожиданные последствия технологических преобразований. Реакции сами по себе будут иметь в том числе и непредвиденные результаты, и новаторы примутся изучать пути смягчения ситуаций, что также приведет к неожиданным последствиям. С этой ленты Мебиуса — или бега по замкнутому кругу — нет очевидного выхода. Как пишет экономист В. Брайан Артур в статье "Nature of Technology" ("Природа технологии"): "Новые проблемы — это ответы на поставленные вопросы".