Дэниел Франклин - Мегатех. Технологии и общество 2050 года в прогнозах ученых и писателей

Этот пассаж напомнил мне замечания, сделанные несколько лет назад Фрименом Дайсоном, великим физиком и математиком, а также коллегой Вильчека. Дайсон говорил, что если можно было бы назвать одно физическое явление, которое он не хотел бы видеть открытым, то это способ вызвать детонацию термоядерной бомбы (то есть водородной) без участия боеприпаса, основанного на реакции деления (то есть атомной бомбы). Мне кажется, это один из тех моментов, о которых говорит Вильчек.

На данный момент сблизить атомы водорода в достаточной степени, чтобы вызывать детонацию водородной бомбы, можно только цепной реакцией деления атомов урана или плутония, то есть атомным взрывом: таким образом, в любую водородную бомбу встроена атомная для запуска процесса. Разработка водородного оружия сравнительно проста: когда в 1942 году первые ученые Манхэттенского проекта приехали в Лос-Аламос, оно было уже сконструировано. Однако накапливать правильные изотопы плутония и урана в необходимых количествах оказалось гораздо сложнее. В 1940-х на это пришлось потратить огромную долю ВВП США. Это по-прежнему нелегко сделать любому субъекту, меньшему, чем государство, но это можно осуществить без предварительного уведомления других стран. Тот факт, что способность производить ядерное оружие распространилась не так широко, как предполагалось в 1950–1960-х годах, и с менее ужасными результатами, во многом объясняется сложностью накопления расщепляющихся материалов, а санкции и другие формы убеждения, включая превентивные удары, еще больше усложнили задачу.

Но если Вильчек прав, и оснащенная мощными компьютерами ядерная физика найдет возможность высвободить энергию атомного ядра в процессе, больше похожем на химическую реакцию, этот барьер может быть снят. В таком мире можно представить ядерное оружие, изготовленное с гораздо меньшими усилиями, чем требуется сегодня, из более легкодоступных материалов и в огромных количествах. Могут появиться террористы-смертники с килотонными зарядами. Подобная перспектива кажется мне более пугающей, чем мысль о том, что системы с искусственным интеллектом восстанут и поработят всех нас. Хотя эта проблема обсуждается намного реже.

Незапланированные последствия

Третья причина обратить внимание на момент появления паровых двигателей заключается в том, что это наиболее значительный в истории пример непреднамеренных последствий. Суть в том, что углекислый газ играет более важную роль в сохранении тепла на поверхности Земли, чем это могли оценить во второй половине XIX века, но лишь в середине XX века стало ясно, что его выделяет множество машин, работающих на органическом топливе и появившихся благодаря развитию промышленного капитализма. Они оказались способны изменить климат планеты, и лишь к концу XX века это стали воспринимать всерьез. Таким образом, решения капиталистов XIX века изменили планету, хотя это вовсе не планировалось.

Последствия использования атмосферы в качестве свалки могли бы быть еще более печальными. Как отметил известный ученый Пауль Крутцен, химические реакции, в результате которых хлор в хладагентах разрушает озоновый слой стратосферы, не были известны в то время, когда эти газы (хлорфторуглероды или ХФУ) были созданы. К счастью, когда проблема была замечена, она оказалась решаемой, хотя озоновый слой все еще поврежден, ситуация не ухудшается и, вполне возможно, процесс удастся обратить вспять. Но если бы химическое поведение хлора было аналогично действию подобного ему брома (или если бы бром использовался в подобных же промышленных масштабах), все было бы совершенно иначе. Через полвека после начала использования бромсодержащих химических веществ бы никаких дыр в озоновом слое не появилось бы — он исчез бы быстро и практически полностью над всей планетой.

Удивительно трудно обобщить информацию о том, как справляться с подобными непреднамеренными последствиями инноваций. Но один очевидный момент заключается в том, что проблема, как правило, является следствием невежества (хотя нередко свою лепту вносит и неправильное представление о дальнейшем развитии ситуации). Порой невежество бывает преднамеренным или даже поддельным — не следует забывать о позорной реакции мировых табачных компаний на открытие того факта, что их продукция привела к смерти миллионов людей, — но оно может быть и вполне искренним. Даже если бы разработавшие ХФУ люди еще тщательнее продумали все свои шаги, они не смогли бы принять более эффективное решение: научные знания, необходимые для понимания последствий их действий, отсутствовали. Дело не в том, что им не хватало информации, а в принципе отсутствовали концепции и инструменты, с помощью которых можно было продумать проблему более глубоко.