Тулио Симончини - Рак - это грибок

B такой системе, с одной стороны, все, что находится за пределами логичности власти, автоматически становится антинаучным, независимо от благости идей и предложенных методов лечения. С другой стороны, любые дурацкие теории или токсические виды терапии могут быть использованы под названием научного метода. В результате:

> Раковые больные обречены на то, чтобы продолжать умирать обессиленными, в самых зверских страданиях, вызванных онкологическим лечением, санкционированным государством, становясь жертвами извращенной информационной системы, которая поддерживает ложь, неправдивую информацию, и недобросовестность.

Если кто-то удосужился бы, хоть на минутку, проанализировать любое исследование или онкологическую работу по генам, вирусам, рецепторам, молекулам, фармацевтическим субстанциям или чем-нибудь еще, ему сразу же станет очевидным, что он вступает в сюрреалистический мир, в котором, в основном, доминирует коллективный идиотизм.

В исследованиях — некоторые из них вынесены в сноске — невероятно большое количество взаимосвязей, существующих между биомолекулами, было проанализировано с помощью технического жаргона, непонятного для самих врачей.

Можно было бы продолжать дни напролет изучать, например, взаимосвязи в молекулярном каскаде, как такие, что уже были нами рассмотрены. Тем не менее, неизбежно попадаешь в бесконечную спираль, потому что, в конечном итоге, исследование — это не что иное, как банальное описание молекулярных переходов любой живой клетки.

Но это еще не все. Если организовано исследование, которое включает в себя эксперименты с веществами, которые усиливают или подавляют деятельность таких молекул, каждая из которых была изучена, таких как канцерогены, фрагменты ДНК, вирусы и химиотерапевтические препараты, то у нас появляется целая Вавилонская башня, в результате чего можно создать самый дурацкий терапевтический противораковый протокол.

Но почему мы должны сходить с ума, чтобы изучать до бесконечности мельчайшие молекулярные отрезки клеток, если все, что мы должны сделать, чтобы эффективно влиять на фермент или белок организма, это найти правильный яд, который убивает клетку? Это то, что происходит на самом деле: с одной стороны, у нас есть миллионы банальных и бесполезных исследований, а с другой, клинические и фармакологические эксперименты с ядами, которые полностью оторваны от исследований, и которые используются только в качестве предлога для того, чтобы слепо бомбардировать клетки.

Блеф можно резюмировать таким образом: бесполезные исследования и бесконечные эксперименты, так что никто уже ничего не понимает, притом, что научное бессилие и недостатки нынешней онкологической системы таятся в потемках, подальше от глаз людских.

Противоречия онкологии

Сегодня, по прошествии стольких лет неоправданных ожиданий в онкологии, мы должны твердо отказаться от генетической матрицы, как причины рака. Немыслимо, что эта теория должна быть поддержана, потому что теория — это все что угодно, кроме логики. Это в большей мере вопрос веры, а не научной теории, и это становится совершенно очевидным, когда читаешь «священные тексты», доступные на рынке. Перелистывая любой из этих текстов или трактатов по онкологии или внутренней медицине, можно на самом деле осознать, что позиции, выводы и результаты генетических теорий поразительно противоречивы и нелогичны, и, таким образом, не допустимы. Учитывая их основу, они и не могут быть иными.

Для обоснования наших выводов мы изучили трактаты “Онкологическая Медицина”, уже упомянутые выше, и “Внутренняя Медицина”, где часто в начале абзаца предлагается модель для объяснения, и она же неизбежно опровергается в конце. Внимательное прочтение двух текстов показывает, как туманно в настоящее время описание генетики: есть тысячи «если», которые никогда не станут “да”. Кроме того, нет ничего конкретного в обсуждениях, касающихся возможных будущих результатов.

Выдержки, приведенные в ссылке, достаточно наглядны в отношении дымовой завесы генетики и раз и навсегда проясняют ее иллюзии. Они показывают, что это может использоваться в качестве дискуссии, но, конечно же, не на научном уровне и, следовательно, должны быть отброшены. Удручает то, что все общество и хуже того, отдельный гражданин, должны чрезвычайно страдать из-за бесконечной путаницы множества «если, пожалуй, возможно, и будет».