Алеся Лонская - Репортаж - От идеи до гонорара

Подгузник, плита, посуда, двухчасовой выгул в трансе, начинающийся с ора и ором же кончающийся, драить ванную, мыть ребенка и снова — первые три пункта. Затем долгая ночь с регулярно прерываемым сном, которая не приносит облегчения, следом день, похожий на предыдущий один к одному. Сейчас для меня непосильных задач всего две в день — приготовить ужин и помыть пол. Я хочу снова начать жить и развиваться: отдыхать, вернуть кубики на животе, написать репортаж, выучить английский. Говорят, что меня спасет искусство планирования и достижения целей под руководством тренера — коучинг. Но коучи в Интернете обещают поработать с моими «жизненными энергиями» для притяжения денег и счастья. А мне нужен обратно мой пресс.

Оба лида содержат в себе драматургические приманки. Первый — описание конкретных достигнутых целей. Второй — описание препятствий. Проанализируйте лиды к репортажам коллег из вашей редакции, чтобы понять, на чем сделать упор.

1. Не начинайте лид с вводного предложения.

Знакомый редактор московской газеты рассказал, как отправил в корзину текст, лид которого начинался со слов «Собственно говоря», а первый абзац основного текста — со слов «Прямо скажем». Такое начало — свидетельство того, что важного дальше не будет, а будет нечто банальное — про что и можно сказать «Собственно говоря». Если у вас людей из домов выкидывают или детей бьют — вы начнете текст со слов «Собственно говоря»?

«Как известно, сдать кровь может любой дееспособный гражданин в возрасте от 18 до 60 лет…» Если известно — зачем с этого начинать лид? Спасибо, но про то, что мне и так известно, я читать не буду. Начало с вводного предложения — вероятный признак того, что можно выкинуть весь абзац.

2. Не ставьте в лиде риторические вопросы.

Такой лид не дает интересных ответов, вместо этого ставит всем известные вопросы. А уж если вопросов много — читатель и вовсе запутается: о чем текст? Конфликт-то размыт.

Ленин живее всех живых или мертвее всех мертвых? Он актив или пассив современной России? Могут ли отвергнутые в начале 90-х идеи социального равенства и справедливости помочь в развитии страны на новом историческом этапе? И если поколение постсоветских отцов снова говорит: «Нет», то почему у них растут дети, которые говорят: «Да»? В советской школе учили: Ленин очень любил детей. Похоже, теперь дети отвечают ему взаимностью.

Журналистам кажется, что именно этот лид дает интригу, побуждающую читателя читать дальше. Но на самом деле риторические вопросы не могут заинтриговать читателя: его интригуют ответы. С парадоксальным ответом читателю всегда хочется поспорить или хотя бы понять, откуда он появился. Итак, не ставьте в лиде вопросов, а давайте интригующие ответы.

3. В лиде не должно быть описания ваших приключений, отсылки к «заданию редактора» и к сложностям выполнения репортажа.

Начинающий журналист путает погружающий лид, призванный показать экспозицию, с описанием своих приключений.

13.28, 13.29, 13.30… С Ленинградского вокзала Москвы трогается скоростной «Сапсан». В бизнес-классе — гладко выбритые мужчины с дорогими ноутбуками и женщины с идеальными стрижками. На пассажиров, которые сходят в промежуточной Окуловке, не доехав от одной столицы до другой, они взирают с едва заметным сочувствием. Воздух здесь напоен совсем другими запахами — грубее и проще. Задание написать репортаж о деревне долларовых миллионеров, расположенной где-то в этой местности, кажется неудачным розыгрышем редактора.

В погружающем лиде вся атмосфера и каждая вкладываемая деталь должны иметь последующее значение, в нем не должно быть случайных персонажей, а место повествования должно соответствовать месту будущего развития конфликта. Здесь мы видим сцену в поезде «Сапсан», хотя поезд не имеет отношения к деревне, о которой пойдет речь. Отсчет времени отъезда поезда — тоже лишний элемент. Этот прием используется, когда герои репортажа напряженно чего-то ожидают (например, встречи к кем-то, кого не видели много лет), чтобы передать их волнение читателю. Тогда отсчет времени работает на высекание эмоции у читателя. Здесь же он не работает.

Не делитесь с читателем своими приключениями в репортаже, где вашей личности места нет (где вы — не герой текста, а «свидетель» развития сюжета со стороны). То, как вы доехали до места события, должно оставаться за кулисами, это совершенно не важно. Представьте, если бы автор «Гарри Поттера» начинала каждую книгу с того, как она сидит в кафе, пытается придумать начало книги и корчится в муках творчества. Также неуместно звучит для читателя репортажа отсылка к «заданию» и к «редактору». Он должен забыть, что перед ним текст, который представляет собой задание редактора какому-то журналисту. Ему наплевать на журналиста и на его фамилию, он хочет стать одним из ваших героев и погрузиться в сюжет и вообще забыть, что это происходит не здесь и не сейчас. А вы ему — «задание редактора».