Николай Вагнер - Безпозвоночныя Бѣлаго моря

Фауна гидроидовъ Бѣлаго моря, какъ видно изъ списка, несетъ несомнѣнно полный характеръ, болѣе полярный, нежели сѣверъ Норвегіи, гдѣ еще встрѣчается такая форма, какъ Antennularia antennina. Родъ Selaginopsis устанавливаетъ связь съ Тихимъ океаномъ и такимъ образомъ, вмѣстѣ съ нѣкоторыми другими животными, придаетъ фаунѣ характеръ самостоятельнаго отдѣла циркумполярной фауны.

Въ этой же работѣ г. Мережковскій приводитъ нѣкоторыя морфологическія сопоставленія и обобщенія: такъ напр., онъ устанавливаетъ преобладающимъ числомъ для гидроидовъ число 2, указывая на то, что кромѣ общераспространенныхъ антимеровъ, въ нѣкоторыхъ гидроидахъ, замѣчается настоящая метамерія или членистость. Еъ такимъ принадлежатъ напр Coryne, Syncorine, Oladonema, Zanclea и др. Причина появленія членистаго типа - размноженіе неполнымъ поперечнымъ дѣленіемъ, обусловленное, какъ и всякое размноженіе, избыткомъ и вообще изобиліемъ пищи (большая часть этихъ формъ отличается значительной величиной). Очень многія изъ формъ сюда принадлежащихъ характеризуются короткими и почти всегда булавовидными щупальцами; это даетъ автору поводъ установить слѣдующую теорію булавовидныхъ щупальцевъ: щупальцы исполняютъ 2 функціи 1) защиты и 2) хватанія пищи. При метамеріи нижнія щупальцы, не достигая рта, не могутъ исполнять второй функціи и потому всецѣло приспособляются для защиты. Для защиты же не важна гибкость и длина (это важно для хватанія нищи) и потому щупальце укорачивается, атрофируется и, чѣмъ ниже, тѣмъ больше. Но за то чрезвычайно важное значеніе пріобрѣтаютъ концы щупалецъ. Когда непріятель приближается къ гидроиду, у котораго щупальцы вытянуты во всѣ стороны, то прикосновеніе раньше всего совершится именно съ концами ихъ и, смотря по сидѣ заряда нематоцистъ, пущеннаго въ непріятеля, онъ или убѣжитъ или будетъ убитъ или бросится на гидроида и уничтожитъ его. Понятно, что чѣмъ сильнѣе концы щупалецъ будутъ вооружены, тѣмъ выгоднѣе для животнаго, а это условіе лучше всего выполняется булавовидными щупальцами, гдѣ всѣ почти нематоцисты цѣлой кучей скопились въ расширеніи иа концѣ. Подтвержденіемъ этой теоріи служитъ тотъ фактъ, что булавовидныя щупальцы встрѣчаются только у голыхъ (Athecata) тогда какъ у Thecofora защищенныхъ гидротеками, ихъ никогда не бываетъ.

3) Vermes. Изъ червей г. Мережковскій изслѣдовалъ только Turbellaria. Изъ пяти описанныхъ имъ новыхъ видовъ, особеннаго вниманія заслуживаетъ Alauretta viridirostrum. У этого червя ясно выражена члеиистость какъ снаружи, такъ и внутри тѣла. Мы видимъ здѣсь пять перегородокъ, раздѣляющихъ всю внутреннюю полость его на шесть сегментовъ. Передній изъ нихъ или головной несетъ маленькій хоботокъ или клювъ, покрашенный зеленымъ цвѣтомъ. У основанія этого хоботка сидятъ щетинки. Позади его помѣщается ротовое отверстіе, нервная система и глаза.

Вообще, г. Мережковскимъ найдены и описаны слѣдующіе виды, встрѣчающіеся въ Бѣломъ морѣ:

1. Alauretta viridirostrum. Mer. 4 .Dinopbilus vorticoides. 0. Schm.

2. Prostomum boraele. Mer. 5. Leptoplana tremellaris. Oer st.

8. Prostomum papillosum. Mer. 6. Fovia lapidaria. Stimps.

Въ 1880 г., на ѴІ-мъ съѣздѣ Русскихъ Естествоиспытателей и Врачей — было внесено коллективное предложеніе отъ меня, М. Н. Богданова, Н. В. Бобрецкаго, М. 0. Ганина, М. М. Усова, А. А. Коротнева, В. Н. Ульянина, С. М. Переяславцевой, И. Н. Пущина и В. Н. Чернявскаго—объ необходимости организовать лѣтомъ этого года экспедицію для изслѣдованія фауны Бѣлаго моря и ближайшихъ частей океана. Съѣздъ принялъ это предложеніе и опредѣлилъ передать его въ комитетъ съѣзда. По окончаніи съѣзда, при ближайшемъ обсужденіи вопроса, оказалось болѣе цѣлесообразнымъ организовать двѣ экспедиціи, изъ которыхъ одна занялась бы изслѣдованіемъ фауны Мурманскаго берега и прилегающей къ нему части Сѣвернаго океана, а другая—посвятила бы свои труы спеціально изслѣдованію Бѣлаго моря. Понятно, что строгаго раздѣленія здѣсь въ трудахъ той и другой экспедиціи не могло быть. Напротивъ, для большей ихъ успѣшности и общности выводовъ необходимы были совмѣстные труды.

На Мурманскую экспедицію, которая составилась, подъ управленіемъ профессора М. Н. Богданова, изъ пяти молодыхъ зоологовъ и одного геолога—ассигновано было отъ министерства финансовъ 10,000 рублей. Что касается до Бѣломорской экспедиціи, то комитетъ съѣзда постановилъ выдать на ея расходы остатокъ отъ собственныхъ его расходовъ, въ 1,000 рублей. Понятно, что на эти весьма скудныя средства экспедиція не могла состояться въ томъ составѣ, въ которомъ она была проектирована. Притомъ и эта скудная сумма могла быть отпущена только послѣ полученія на то согласія отъ всѣхъ членовъ распорядительнаго комитета, разъѣхавшихся, послѣ съѣзда, по разнымъ городамъ Россіи. На сношенія съ ними ушло довольно много времени и только къ маю мѣсяцу 1880 г. было получено согласіе отъ всѣхъ членовъ комитета. Вмѣстѣ съ тѣмъ получился отказъ отъ семи лицъ отъ участія въ экспедиціи, такъ что остались вѣрными предположенному составу только двое: я и И. Н. Пущинъ. Къ намъ присоединился профессоръ Харьковскаго университета Л. 0. Цеиковскій.