Сергей Лысенко - Как раскрывать экономические преступления

Несовпадение мотивов участников совместной преступной деятельности чаще всего имеет место в менее сложных формах соучастия, к примеру, при соучастии в буквальном смысле слова. Причем в этом случае наблюдается не только несовпадение мотивов, но и нередко несовпадение целей совершения преступления. В связи с этим возникают следующие вопросы. Оказывает ли такое несовпадение мотивов и целей совершения преступления влияние на квалификацию действий со участников? В каких случаях можно вменить соучастнику преступление, в состав которого мотив и цель входят в качестве основных или квалифицирующих признаков? Совершенно очевидно, что при решении этих вопросов нужно исходить из общих положений о влиянии на квалификацию действий подстрекателя, пособника, организатора и исполнителя отдельных обстоятельств, указывающих на противоправное поведение или личность других соучастников. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, характеризующие общественную опасность одного лишь соучастника, не влияют на ответственность других соучастников, если даже эти обстоятельства имеют квалифицирующее значение и охватывались их умыслом. Таким образом, при решении этого вопроса нельзя исходить из противопоставления объективных и субъективных обстоятельств совершения преступления. Несомненно, объективные обстоятельства оказывают большее влияние на ответственность отдельных соучастников. Но это объясняется не особыми свойствами указанных обстоятельств, а исключительно их ролью в совершении преступления. Объективные обстоятельства, особенности времени связаны с совершенным преступлением и, следовательно, влияют на поведение соучастников, а также на содержание и характер совершаемых ими действий, чего нельзя сказать о личных отношениях и обстоятельствах. Последние могут быть только внешне связаны с совершенным преступлением и не оказывать никакого влияния на его характер и содержание, на волю соучастников, и, естественно, они вменяются не всем соучастникам, а только тем, на стороне которых они имеются. Вместе с тем среди личных обстоятельств немало таких, которые характеризуют совершенное преступление, определяют степень его общественной опасности. К таким прежде всего относятся мотивы и цели совершения преступления. Поскольку эти обстоятельства являются важнейшими условиями мотивации противоправного поведения, они не могут не учитываться при определении ответственности соучастников. Следовательно, основание и объем вменения субъективных обстоятельств базируется на одних и тех же принципах, что и вменение обстоятельств объективного характера. Необходимо, чтобы обстоятельства, о вменении которых идет речь, были связаны с совершенным преступлением, оказывали воздействие на волю соучастника. Если мотив и цель, которыми руководствовался исполнитель, совершая преступление, являются признаками состава преступления либо рассматриваются как обстоятельства, де лающие основной состав более тяжким, то они подлежат вменению и другим соучастникам, если даже эти мотивы и цели и не разделялись ими, но охватывались их умыслом. Например, если исполнитель совершил убийство из корыстных мотивов, а подстрекатель и пособник сознавали это, то они также должны подлежать ответственности за корыстное убийство, несмотря на то, что в своем поведении могли руководствоваться иными намерениями и мотивами. Разумеется, данном случае корыстный мотив исполнителя не становится мотивом преступной деятельности подстрекателя и пособника. В своем поведении они руководствуются собственными интересами и преследуют собственные цели. В мотивах (и целях) действий обычно выражаются основные свойства человеческой личности, индивидуальный характер. Причем они не теряют этого значения даже в том случае, если побудительные причины совершения преступления у всех соучастников являются сходными (например, корыстны ми). Вменение соучастникам мотивов и целей, которыми руководствовался исполнитель при совершении преступления, покоится на иных основаниях: организатор, подстрекатель и пособник непосредственно обусловливают волю исполнителя, влияя своим поведением как на возникновение мотива преступления, так и на его реализацию. Мотив, а также цель преступления должны вменяться другим соучастникам и в том случае, если они не влияют на квалификацию, но характеризуют повышенную общественную опасность совершенного исполнителем преступления. В некоторых случаях, в силу неодинакового воздействия этих обстоятельств на мотивацию поведения соучастника, они могут иметь противоположное значение. Так, если кто-либо, воспользовавшись сильным душевным волнением человека, которому причинено тяжкое оскорбление, подстрекает его к убийству оскорбителя, руководствуясь при этом местью и личной неприязнью к последнему, то для подстрекателя месть должна рассматриваться в качестве отягчающего обстоятельства. В то время как преступление, совершенное исполнителем, должно квалифицироваться, как учиненное при смягчающих обстоятельствах. Иное значение имеют мотивы и цели, характеризующие действие не исполнителя, а других соучастников. Если мотив и цель, влияющие на квалификацию, отсутствуют на стороне исполнителя и характеризуют исключительно действия других соучастников, то они не могут быть вменены ему в вину.