Сергей Лысенко - Как раскрывать экономические преступления

Предвидение общественно опасного характера действий и наступивших последствий у исполнителя иное, чем у других соучастников. Предвидение соучастников, как правило, носит общий, неконкретный характер. Как уже отмечалось, содержание умысла соучастника характеризуется тем, что он сознает общественно опасный характер действий исполнителя и что его поведение является необходимым условием для их совершения и наступления преступного результата. Но отдельный соучастник не может сознавать конкретных условий, обстановки и всех подробностей совершения преступления. Напротив, исполнитель предвидит шире и конкретнее. В его сознании отражаются все фактические обстоятельства совершения преступления как обстоятельства, являющиеся признаками состава, так и находящиеся за его пределами. В интеллектуальном элементе умысла исполнителя находит наиболее отчетливое выражение связь субъективных (вина) и объективных (общественно опасное действие и вредные последствия) оснований уголовной ответственности. Особенно много различий в содержании мотивов и целях отдельных соучастников. Так, исполнитель может руководствоваться корыстью, а действия подстрекателя могут зависеть от других, некорыстных, интересов. Исполнитель может желать наступления преступного результата, пособник – напротив – безразлично к этому относится. По существу, каждый из соучастников преследует собственные цели и интересы. Подстрекатель или пособник признаются соучастниками преступления независимо от того, какими мотивами они руководствовались в своем противоправном поведении, разделялись или не разделялись эти мотивы исполнителем и т. д. Основное в субъективном содержании соучастия – единство намерений в совершении действий, которыми выполняется состав преступления. Вместе с тем это не означает, что определение мотивов и целей соучастников в преступлении точно так же, как и установление различия в содержании их умысла, лишено практического значения. Установление сходства и различия в содержании мотивов и целей соучастников играет важную роль не только в характеристике соучастия, но и в разграничении его форм, в особенности в определении соучастия по предварительному сговору, соучастия особого рода в виде преступной группы или преступного сообщества. Как известно, соучастие в виде преступного сообщества – наиболее сплоченная форма соучастия. Эта форма характеризуется не только умышленной виной, но и специальной целью, являющейся признаком составов преступлений, совершение которых входило в план преступной организации. Равным образом цель признается обязательным элементом бандитизма. Действия вооруженной группы лиц могут квалифицироваться как бандитизм лишь в том случае, если подобная группа была организована с целью нападения на общественные учреждения или предприятия либо на отдельных лиц. Во всех этих случаях личность лишь тогда может быть признана соучастником преступной организации, если в ее действиях установлена специфическая для данных составов цель преступления. Единство цели в действиях нескольких лиц является необходимым условием уголовной ответственности и в тех случаях, когда квалифицирующим признаком преступления является совершение его по предварительному сговору группой лиц. Установление данного признака особенно большое значение имеет по делам о хищении имущества. Единство преступной цели, как правило, обусловливает и единство мотивов антиобщественной деятельности. Чаще всего члены преступной группы или сообщества действуют из одних и тех же побуждений. Вместе с тем, в отличие от цели, сходство мотивов не является обязательным условием при знания лица участником преступной группы.

В судебной практике по делам о хищении имущества организаций, а также личного имущества граждан существует немало примеров, когда отдельные участники преступной группы, особенно в случае совершения этих преступлений несовершеннолетними, руководствуются в своей преступной деятельности не корыстными, а другими личными побуждениями.

Несовершеннолетний Л., возвращаясь ночью домой, по встречал незнакомого парня (19 лет), который предложил ему совершить ограбление К. На поступившее предложение

Л.

согласился. Угрожая ножом, виновные отобрали у потерпевшего часы. Л. был признан участником разбойной группы и осужден. На суде он показал, что участвовал в преступлении не из корыстных мотивов, а из-за боязни показаться трусом.