Новые технологии способны принести как благо, так и вред, и абсолютно логично в самом начале относиться к ним с настороженностью.
Проблемы начинаются тогда, когда здравая оценка заканчивается и начинается обычная глупость. Как пример, факультет экономики сельского хозяйства Университета Оклахомы проводил исследование по оценке людьми ГМО-продукции. Потребителей спрашивали, должны ли продукты, над которыми так или иначе проводились генно-инженерные процедуры, иметь соответствующую маркировку. Более 80 % опрошенных категорично заявили — да. Что нам это говорит? Что необходимо тут же бежать и ставить везде ярлык «ГМО» или не «ГМО», раз люди испытывают в этом необходимость? Возможно. Однако, если провести аналогичное исследование и вместо вопроса о ГМО спросить людей, нужно ли помечать подобной этикеткой продукты, содержащие ДНК, те же 80 % опрошенных ответят, что стоит. Они страстно желают знать, содержит ли продукт, который они покупают в магазине, ДНК. Это очень забавно, учитывая, что почти все продукты питания, которые находятся на нашем столе, содержат ДНК. ДНК, или генетическая информация, содержится во всем живом, в любом биологическом организме, и, разумеется, ею полны блюда на нашем столе. Когда человек ест яблоко, он поглощает уйму ДНК яблока. Когда человек ест рыбу, в его желудке начинается расщепление ДНК рыбы.
Соответственно, люди, проходящие опрос, просто невежественны в этом вопросе, и таких оказывается 80 %. Стоит ли серьезно относиться к результатам подобных опросов, где люди просто не знают, о чем говорят? Значительная часть доверия к категоричным требованиям общественности улетучивается, как только начинаешь разбираться, чего же на самом деле хотят люди. Испытываемое людьми возмущение по какому-либо поводу часто не связано с глубоким пониманием проблемы, а является лишь результатом непонимания реальности.
В самом деле, интересно: что обычно стоит за столь категоричными высказываниями? Возможно, это просто желание людей быть здоровыми и есть полезную пищу, пусть это желание и связано с невежеством в вопросе. Человек спокойно отвечает «да» на вопрос, нужно ли маркировать продукты с ДНК, просто потому что не разбирается в теме и хочет обезопасить себя от потенциальных угроз. Мне кажется, что не стоит сильно удивляться такому. Еще раз: мы все хотим быть здоровыми и счастливыми, и если у человека действительно такая цель и именно это его мотивирует так отвечать на вопрос о ДНК или ГМО, то его позицию с легкостью можно исправить, если по полочкам разложить основы биологии и генетики. Просто необходимо напомнить, что селекция есть по сути своей неаккуратная генная инженерия. В любом случае в организме происходят мутации, которые приведут к появлению нужного вам признака. В условиях селекции это происходит случайно, вы только поможете этому, если внесете в организм в условия, повышающие мутагенность. Какие именно мутации случились, вы не знаете, вы просто пользуетесь тем, что получилось. Генная инженерия — это подход, при котором вы сами контролируете, какие мутации хотите внести, чтобы получить нужный вам признак. Сам факт воздействия, разумеется, не сделает организм более опасным, нежели это получилось бы в условиях «натуральной селекции». Да и проверок в условиях генной инженерии больше. В будущем, скорее всего, большинство продуктов станут генно-модифицированными, так как это максимально безопасный и аккуратный способ воздействия на продукт с целью изменить его свойства.
Обычные немного подзабытые знания за 7-8-й классы все расставят на свои места, и после этого вам еще скажут спасибо, что вы дополнили грамотной информацией структуру мира вашего собеседника. Это если человек действительно имеет позитивную цель быть здоровым, грамотным и счастливым. Но есть и другие люди, любящие отстаивать свою позицию с яростью загнанного зверя. В чем заключается их мотивация? В бесконечной войне против действительности, где вокруг них всегда есть агрессор, на которого можно переложить все беды в их жизни? «Почему у меня здоровье хуже, чем у других? Потому что злые корпорации наполнили магазины продуктами с пестицидами, инсектицидами, нитратами, ГМО и невесть чем еще. Разумеется, это не результат тревожно-мнительного характера, когда каждый скрип в теле воспринимается как трагедия. И не результат глубокого чувства неуверенности в себе, когда всегда нужно найти внешнюю причину своих проблем. Это все они! Злые ученые, пытающиеся заработать на моем здоровье! В смысле — метаанализ показал, что продукты, полученные с помощью генной инженерии, не более опасны, чем продукты, полученные с помощью традиционных методов селекции? Это все подделка и чушь, раньше люди жили 200 лет и бед не знали, а теперь все чахлые и больные».
Читать дальше
Конец ознакомительного отрывка
Купить книгу