Ирина Романюта - Методика и оценка геоэкономической безопасности регионов

У О. Л. Шеремет следующее определение: «Геоэкономика – это продукт процесса глобализации мировой экономики и представляет собой единую мировую сетевую экономику, которая будет работать как единый организм. Компонентами данной экономики будут не национальные государства, не совокупность национальных экономик, а т. н. «внешние части национальных экономик», которые функционируют по законам рынка и конкуренции. И идет этот процесс через ТНК, региональные группировки, особые экономические и приграничные зоны, двухсторонние соглашения о свободной торговле, кластерно-сетевую регионализацию и др.» [68].

Экономическая география дает определенную базовую, исходную позицию, но только для одного раздела геоэкономики – когда описывается, где оперирует геоэкономика. Это геоэкономический атлас мира. В этой сфере соприкосновения с географией наблюдается очень тесный симбиоз: одно без другого жить не может. С другой стороны, геоэкономика впитала в себя политическую экономию. Истоки формирования новых экономических систем, вынесенных на мировую арену – вот что дает нам геоэкономика. Геоэкономика как наука есть не простая сумма национальных экономик; когда производство, воспроизводственные процессы вырвались за национальные рамки – в единстве они составили новую экономическую популяцию. Эта новая экономическая популяция – наднациональная, состоящая из трансграничных систем во всех сферах – представляет собой предмет геоэкономики.

Особый интерес вызывает его точка зрения, которая совпадает с авторским исследованием, что привычные геополитические императивы почтительно уступают место реалиям геоэкономическим.

Авторы М. А. Шепелев, А. Т. Бариская и М. И. Шмелева в своей публикации [1] Цивилизованное измерение геоэкономики // Полис (политические исследования). 2001. 01.12. С. 36. исходят из того, что наступает эра доминирования геоэкономики; при этом развиваются процессы «сращивания» цивилизационных и экономических механизмов в международной сфере. По их мнению, сегодняшний мир представляет собой геоэкономически неуравновешенную систему, для которой характерны попытки одной из цивилизаций («эталонной») подорвать существовавший ранее относительный геоэкономический баланс. Отсюда – особая важность научной разработки проблем, связанных с геоэкономическими аспектами.

Стирание между территориями информационных границ, связанных, прежде всего, с глобализацией и развитием современных технологий, значительно расширило экономическое пространство и финансовый рынок региона в целом. Если о политических границах имеет смысл говорить, то экономические границы невозможно даже предположить. Достаточно, в качестве примера, привести глобальную сеть Интернет, с которой можно считывать любую экономическую информацию, позволяющую высказать свое мнение или позицию о вложениях иностранных инвестиций в какой-либо регион.

Автор опровергает позицию Карло Жана и Павло Саона о том, что три геоэкономических полюса – США, Европа и Япония – призваны господствовать в мире в ближайшие 20 лет. Прежде всего, необходимо реализовать мощные потенциалы регионов и только тогда возможно развитие России на базе комплексной экономической оценки с позиций реализации геоэкономического потенциала.

Логично выделить возможность оценки и разработки стратегии развития единой территории, имеющей внешние сухопутные, водные границы, а также стратегические транспортные пути.

Примерами являются современные тенденции в использовании геоэкономических подходов к анализу региональных экономических ситуаций. Недостаточная разработанность темы диссертационного исследования, разрозненность мнений, критическая оценка лишь самого определения геоэкономики в целом и необходимость создания теоретической модели предопределили разработку путей решения геоэкономического потенциала региона.

Тенденции размывания экономической мощи, выделения республик в суверенные государства, что характерно для изучаемого региона, наиболее остро характеризуют необходимость переосмысления внутреннего потенциала региона и более полной оценки его инфраструктуры и, в частности, составляющих институтов.

Авторы при исследовании данной тематики сделали вывод, что прежде всего должны учитываться региональные приоритеты, которые в дальнейшем смогут сформировать национальное богатство региона.

Если раньше утвердительно можно было выделить богатые регионы, территории, то сейчас принципиально важно отметить перераспределение приоритетов по отраслевому принципу на микро-, макро- и мировой уровни.