Иван Теняков - Современный экономический рост - источники, факторы, качество

Особое внимание в системно-воспроизводственном подходе уделяется различию между экстенсивным и интенсивным типами общественного производства и роста. В частности, еще К. Маркс отмечал, что расширенное воспроизводство может осуществляться «экстенсивно, путем строительства новых фабрик в дополнение к старым, или интенсивно, путем увеличения масштаба производства на данном предприятии». [93] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 24. С. 360–361. В макроэкономической терминологии можно в этой связи отметить, что экстенсивный рост – экономический рост на основе количественного увеличения экономического потенциала неизменного качества и эффективности. Иначе говоря, экстенсивный рост имеет место в случае увеличения количества применяемых факторов производства (труда, капитала, природных ресурсов) при неизменной технологии их соединения. Интенсивный рост , напротив, – это рост на основе повышения качества (эффективности) экономического потенциала при неизменном количестве используемых факторов производства. В другой трактовке под экстенсивным ростом понимается простое количественное увеличение реального ВВП при неизменном доходе на душу населения, а под интенсивным ростом – повышение реального ВВП на душу населения. [94] См.: Лахман В. Экономика народного хозяйства. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 232: «Рост считается экстенсивным, если народно-хозяйственный доход при постоянном доходе на душу населения увеличивается. Если доход на душу населения в рассматриваемый период растет, то рост является интенсивным». Различия двух трактовок – в акцентах: в первой трактовке акцент сделан на факторах производства, во второй – на доходах населения.

В чистом виде экстенсивный и интенсивный типы расширенного воспроизводства (и соответственно экономического роста) не встречаются. На практике обычно имеет место смешанный тип экономического роста с преобладанием экстенсивной или интенсивной составляющей.

Проблематика типов экономического роста тесно увязывается в системно-воспроизводственном подходе с проблемой эффективности производства и роста. Советскими экономистами была разработана комплексная система показателей эффективности общественного воспроизводства, включающая показатели технической, экономической и социальной эффективности производства. [95] См.: Черковец В. Н. Социализм как экономическая система. М.: Экономика, 1982. С. 252–289. Например, для советской экономики в качестве показателей, характеризующих социально-экономическую эффективность производства, назывались такие показатели, как фонд потребления, интегральный фонд потребления (фонд потребления плюс непроизводственное накопление), а также фонд материального благосостояния и всестороннего развития личности (интегральный фонд потребления плюс услуги непроизводственной сферы). [96] Там же. С. 281.

В рамках функционально-описательного подхода эффективность экономического роста обычно рассматривается через призму потребления. Например, в модели Р. Солоу она представлена как максимизация потребления на душу населения (или на одного занятого, если абстрагироваться от различий между численностью всего населения и численностью занятых) – так называемое «золотое правило накопления» Э. Фелпса. [97] См.: Phelps E. S. The Golden Rule of Accumulation //American Economic Review. 1961. September. Р. 638–642. Более подробно вопрос об эффективности экономического роста будет рассмотрен ниже при систематизации подходов к определению качества роста.

В функционально-описательном подходе отсутствует система многоуровневых категорий, выводимых на основе диалектической логики. Экономические явления берутся как однокачественные: так, прибыль или процент качественно не отличаются от заработной платы – все эти виды доходов предстают как результат взаимодействия спроса и предложения на соответствующих рынках. В этой связи и экономический рост предстает преимущественно как чисто количественная взаимосвязь между выпуском и факторами производства. Отдельные нюансы трактовки экономического роста, отмеченные в первом разделе, касаются различий в акцентах – рассматривается ли преимущественно рост дохода и уровня жизни или же анализируется динамика экономического потенциала и проблема полной занятости. Если применение системно-воспроизводственного подхода показывает вторичность категории «экономический рост» по отношению к процессу накопления капитала, то использование функционально-описательного подхода не позволяет увидеть процесс накопления капитала, взятый в целом, поскольку в рамках данного подхода под «капиталом» понимаются либо товары инвестиционного назначения – оборудование, здания, сооружения, либо денежные средства, вложенные с целью получения прибыли (например, когда речь идет о международном движении капитала). Тем самым кругооборот капитала [Д – Т (РС + СП) – П – Т' – Д'], взятый в целом, оказывается невидим, а потому «не видно» и накопление капитала как цель данного кругооборота. Поэтому в рамках функционально-описательного подхода можно зафиксировать лишь форму проявления процесса накопления капитала – экономический рост, который описывается как долгосрочная тенденция роста реального выпуска и дохода, в том числе на душу населения. [98] См. систематизацию определений экономического роста, представленную в табл. 1.1. При этом не так уж важно, достигается ли рост дохода за счет роста производства одних и тех же товаров или имеет место последовательный переход от производства одних товаров к другим. [99] Так, в модели Стоки рассматривается бесконечное число доступных для производства товаров, которые отсортированы от худших к лучшим. Экономический рост в модели понимается как способность производить лучшие, новые товары, сворачивая производство худших, старых // Stokey N. Learning by Doing and the Introduction of New Goods // Journal of Political Economy. 1988. Vol. 96. Р. 701–717.