Виктор Кулапов - Действие и бездействие как формы юридически значимого поведения

Что касается общественной опасности как признака правонарушения, то в юридической науке получил распространение взгляд, согласно которому общественной опасностью обладают только уголовно наказуемые деяния, а другие правонарушения (административные, дисциплинарные, гражданско-правовые и т. д.) вредны для общества, но опасности не представляют [118].

В то же время многие ученые придерживаются позиции, согласно которой общественная опасность – это характеристика любого правонарушения, а не только преступления, хотя и подчеркивается разная степень их опасности [119].

В.Н. Кудрявцевым отмечено, что так как всякая опасность означает вероятность наступления вреда, правильнее об оконченном преступлении говорить не как об общественно опасном, а как об общественно вредном [120].

Полагаем, что любое правонарушение является и общественно опасным, и общественно вредным. Попытаемся обосновать свою позицию.

Общественная опасность предполагает, что существует вероятность (угроза) причинения какого-либо вреда сложившемуся порядку отношений в обществе (или это вред уже причинен). Коль скоро в государственно-организованном обществе такой порядок устанавливается и охраняется при помощи правовых норм, то нарушение любой из них (независимо от формы ее выражения в том или ином источнике права) есть ни что иное как посягательство на установленный порядок отношений в обществе и потому общественно опасно. Характер («размер») общественной опасности в каждом конкретном случае обусловлен видом (отраслевой принадлежностью) нарушенных отношений, степенью их важности для общества, вредом. Чем существеннее вред, причиняемый (или потенциальный) охраняемым правом отношениям, тем больше степень общественной опасности. Безопасных («безобидных», «безвредных») для общества правонарушений не бывает.

В итоге получается, что общественная опасность правонарушения как его важнейший признак выражается в причиненном вреде.

Именно по степени общественной опасности разграничиваются преступления и проступки. Преступления обладают самой высокой степенью общественной опасности. Большинство же проступков отличается от преступлений, прежде всего, меньшей степенью общественной опасности, отсутствием значительного вреда для общества. Они не представляют угрозы для основ существующего строя, но опасны для правопорядка.

Таким образом, анализ понятий «общественная вредность» и «общественная опасность» подводит к выводу, что их нельзя рассматривать обособленно. «Каждый деликт, будь то преступление или любой проступок, содержит в себе и реальное причинение вреда (или способность привести к наступлению вредного результата)» [121].

Общественная опасность и общественная вредность – основные, но не исчерпывающие характеристики противоправного поведения, поскольку общественно вредным в определенных случаях может быть и правомерное поведение (например, причинение вреда при задержании преступника, обоснованном риске). Самое главное, что отличает противоправное поведение, это его противоправность. Противоправность – юридическое выражение общественной вредности правонарушения [122].

Противоправность правонарушения выражается в том, что субъект нарушает какую-либо действующую норму права, действует вопреки ее предписаниям. Тем самым он противопоставляет свою волю воле государства, общества, вступает с ними в конфликт. В результате совершения противоправного действия или бездействия нарушаются запреты, не исполняются обязанности, установленные нормой права.

Как спорное иногда расценивается утверждение о том, что противоправно лишь то, что прямо запрещено нормой права.

Так в уголовном и административном праве четко определен круг деяний, за которые устанавливается уголовная или административная ответственность, провозглашен запрет на применение аналогии. Что же касается гражданского права, то здесь всякое нарушение чужого субъективного права, повлекшее причинение вреда, признается противоправным, если в законе не установлено иное [123]. Фактически получается, что противоправно нарушение не только нормы права, но и любого договорного обязательства.

В правоприменительной практике также нередки ситуации, когда какая-то конкретная норма не отвечает требованиям справедливости, но не отменена и не изменена. Что следует считать правонарушением: неисполнение несправедливой нормы или следование ее предписанию вопреки справедливости?