Коллектив авторов - Экономическое право Российской Федерации - инновационный проект

Свою лепту в этот процесс вносит инвестиционный центр Рокфеллеров «Мерил Линч», которому во время кризиса 2008 года помог банк Рокфеллеров «Бэнк оф Америка». Рокфеллеры специализируются на операциях, связанных с обменными курсами, контролируют нефтяные ресурсы, ВПК, поставки муки и свинины. С 1941 года офис Стратегических служб США располагается в Нью-Йоркском центре Рокфеллеров. Данная семья контролирует финансовые потоки в несколько трлн. долл., также являются совладельцами ФРС.

Ещё более значимым кланом среди мировых ФПГ является инвестиционно-финансовая корпорация Морганов-Варбургов, представляющая интересы англо-саксонской аристократии. Только финансовая корпорация JP Morgan Chase раскинула свою сеть в 60 странах мира, её активы официально превышают 1,8 трлн. долл., реально же этот клан контролирует в несколько раз более значимые средства.

Фоновую защиту данной системы обеспечивают вертикально-интегрированные конгломераты масс-медиа (индустрии развлечений) и интернет. Их по уровню влияния в мире не более 10. Наиболее крупными из них являются News Corporation, TimeWarner, Disney, Bertelsmann, Viacom, TCI. К ним примыкают 30 крупных международных компаний и несколько сотен более мелких национальных компаний. Совокупный оборот этих структур достигает нескольких триллионов долларов. Они же осуществляют манипуляцию общественным мнением, опираясь на разработки подконтрольных научных центров, жонглируя понятиями демократии, политкорректности и толерантности.

Вольно или невольно в этом процессе участвуют религиозные организации, корректирующие ментальные представления человека не бескорыстно, а поглощая, в свою очередь, из мирового ВВП триллионы долларов.

В Европе доминирует германская модель, ориентированная на принципы стабильности, лояльности, надёжности и осторожности. Здесь не приветствуется англосаксонский оппортунизм, агрессивность, риски. Государство, а не частные компании, активно участвует в венчурном финансировании, уделяет внимание росту производства, производительности и качеству. В отличие от США в континентальной модели социальные обязательства определяются бюджетом.

Российская модель организации экономического пространства во многом повторяет германскую версию, следовательно, роль и значение государства в управлении национальной экономики должна возрастать. Данную объективную закономерность правовая наука должна обеспечить соответствующими правилами и нормами. Но, на самом деле не так всё однозначно. Германская модель (государственность, контроль, социальная защищённость граждан), требует одних действий, а функционирование национальной экономики осуществляется по американским лекалам (приоритет крупных корпораций, эгоизм частного предпринимательства) и требует иных правовых обоснований. Например, обоснования принципов и норм, обеспечивающих приоритет таких понятий как собственность, индивидуальные права и свободы, экономический человек и его потребности и т. д. В этом симбиозе пока побеждают экономические потребности.

Президент Российской Федерации В.В. Путин в своём Послании Российскому Федеральному Собранию сделал акцент на значимости важнейшей конституционной нормы: взаимной ответственности государства, общества, бизнеса, каждого гражданина.

К сожалению такого взаимодействия пока не наблюдается, его надо формировать, руководствуясь принципом государственного императива. В настоящее время частный бизнес набрал за рубежом долговых обязательств на сумму 624 млрд. долл. США, направляет в оффшоры более 60 % получаемой прибыли, слабо участвует в инвестиционных проектах внутри страны. Для сравнения: из США в оффшоры уходит 4 %, из ЕС – 7 %.

Китайская модель неотделима от принципов плановой экономики, на базе которой развивается новая национальная экономика, ориентированная на сбалансированную модель роста. Её цель – КНР должна стать, вернее уже стала, мировом лидером в промышленном производстве. То же можно сказать об индийской модели, только в Индии другая задача – стать мировым лидером в сфере услуг. Оба государства свои задачи пока решают успешно, стремятся сочетать экономические и социальные задачи.

Закономерно возникает вопрос о целевой экономической политике России. Похоже, она была изложена в программной статье С.Ю. Глазьева «О политике опережающего развития в условиях смены технологических укладов». [11] Глазьев С.Ю. О политике опережающего развития в условиях смены технологических укладов. /Вестник РАЕН. Т.13. 2013 /1 С. 29–35. В ней отмечалось: