Александр Сотов - Компьютерная информация под защитой. Правовое и криминалистическое обеспечение безопасности компьютерной информации. Монография

Э. был арестован сотрудниками отдела по расследованию преступлений в сфере высоких технологий МВД. Представившись частными предпринимателями, торгующими на рынке, они за 300 долларов приобрели у него микрочип с обновленной программной "прошивкой", что и дало основания для задержания. Первый судебный процесс закончился обвинительным приговором к 1 году заключения условно. Однако, приговор был обжалован в кассационной инстанции, после чего дело вновь направили в райсуд для нового рассмотрения. Подсудимый и его адвокат строили защиту на утверждении, что термин "ЭВМ" не применим к контрольнокассовой машине. В изданном Федеральным центром судебных экспертиз "Практическом пособии для экспертов" было написано, что контрольнокассовые машины того типа, к которому была изготовлена «прошивка», являются ЭВМ. В то же время, на основании запроса защиты заместитель директора РФЦСЭ прислал прямо противоположное заключение, согласно которому контрольно-кассовые машины не являлись ЭВМ. В результате по итогам повторного рассмотрения суд вынес оправдательный приговор. Но он, в свою очередь, был обжалован прокуратурой [21] Кассовый гений снова оправдан. «Столица С», 21 июня 2005 г., № 25 .

Безусловно, данное дело было учтено при принятии нового Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольнокассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". В ст. 1 данного закона признается, что к кассовым аппаратам относятся электронно-вычислительные машины. Согласно Письму Минфина РФ от 30 августа 1993 г. N 104 существуют два типа кассовых машин: электромеханические кассовые машины и электронные контрольно-регистрирующие машины (ЭКРМ). Последние и следует признавать ЭВМ в силу наличия у них электронной элементной базы.

Известность приобрело также уголовное дело № 77772, возбужденное по факту необоснованного подключения к сети сотовой связи «Сонет». Согласно материалам дела, виновные лица, объединенные в устойчивую группу, наладили выпуск так называемых телефонов-двойников, которыми желающие могли пользоваться без оплаты полученных услуг сетевому оператору. При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что система сотовой связи представляет собой совокупность ЭВМ, соединенных каналами различной физической природы. При этом телефонные аппараты, являясь сложными электронными устройствами, управляемые хранящимися в их памяти программами, представляют из себя периферийные ЭВМ, соединенные через пространственно разнесенные базовые станции с основной ЭВМ (центральным контроллером). В память каждого официально подключенного к сети аппарата введены сведения об электронном серийном номере (Е8№), являющимся уникальным в общей массе телефонных устройств, работающих в стандарте CDMA, и установленном на заводе – изготовителе телефона, и о мобильном избирательном (абонентском) номере (MIN), присваиваемым компанией – оператором сотовой связи (владельцем оборудования сети). Сведения об ESN и MIN хранятся также в памяти центрального контроллера. При выходе абонента на связь центральный контроллер проверяет соответствие комбинации двух указанных номеров, записанных в памяти телефонного аппарата, с совокупностью комбинаций, хранящихся в его памяти. В случае, если обе комбинации совпадают, то центральный контроллер "пропускает" входящий или исходящий звонок. В свои «телефоны-двойники» преступники вносили такие изменения ESN и MIN, что телефонная сеть воспринимала данный аппарат, как официально подключенный к ней и не могла отличить, какой из телефонов (оригинальный или двойник) в конкретный момент находится на связи. Владелец телефона-двойника получал возможность вести входящие и исходящие переговоры, используя оборудование сетевого оператора и не платя ему. Виновные были осуждены по ст. 272 УК – неправомерный доступ к компьютерной информации 1.

В п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" содержит указание на то, что к устройствам, на которые устанавливаются программы для ЭВМ, относятся также калькулятор и стиральная машинка. Таким образом, Письмо ВАС дает основания для отнесения этих предметов к ЭВМ. С учетом определения компьютерной техники, которое было дано выше, позиция ВАС представляется обоснованной.