Алексей Попов - Современный отечественный уголовный процесс - целеполагание, система целей, задач и функций, средства

Дворецкий И. Х.Латинско-русский словарь: ок. 50 000 слов. – 3-е изд., испр. – М.: Рус. яз., 1986. – 840 с.

Черных П. Я. Историко-этимологический словарь русского языка. Изд. 2-е. Т. 2. – М.: Рус. язык, 1994

Там же

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. – М.: Политиздат, 1983. – С. 314— 315.

Пересветов И. А. Челобитные // Чтения Имп. общ. истории. – СПб: изд. Ржигой, 1908. – С. 66.

Библия.Книги Священного писания Ветхого и Нового завета. (Канонические) / В русском переводе; С Параллельными местами. – М.: «Новая жизнь – Советский Союз»; миссионерское общество «Campus Crusade for Christ International», 1991. – С. 258–285.

Библия.Книги Священного писания Ветхого и Нового завета. (Канонические)… Книга судей Израилевых. – 21, 25.

Давид Р.Основные правовые теории современности (Сравнительное право). – М.: Прогресс, 1967. – С. 386.

Давид Р.Основные правовые теории современности (Сравнительное право). – М.: Прогресс, 1967. – С. 386.

Давид Р.Указ. соч. – С. 386

Дугин А.Теория евразийского государства: Предисловие // Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. – М.: «Аграф», 1998. – С. 9— 10.

Битов О. «Кинофестиваль» длиною в год: Отчет о затянувшейся командировке. – М.: Изд-во АПН, 1989. – С. 58.

Алексеев Н. Н. Идея справедливости // Русская философия права: Антология. – СПб.: «Алетейя», 1999. – 438 с.

Алексеев Н. Н. Введение в изучение права. – М.: Изд. Моск. Просв. комиссии, 1918. – 144 с.

Дугин А. Указ. соч. – С. 11.

А эту азбуку диалектического материализма сегодня многие игнорируют

Бердяев Н.Философия неравенства. Изд. 2-е. – Paris: YMKA-PRESS, 1970. – C. 119— 120

Не следует преувеличивать заимствования с Запада самого Петра. Да, он рубил «окно в Европу», однако, в первую очередь, для того, чтобы русским купцам торговать легче было, а военным обороняться сподручнее. Он инициировал заимствование технологий (судостроения, некоторых других производств, торговли), однако не очень-то собирался переносить западные образцы в российскую государственную и социальную жизнь. Не будем говорить о массовых казнях стрельцов: это был период экстремальный, однако констатируем, что русская прокуратура («око государево») во главе с Ягужинским мало что общее имела с прокуратурой западноевропейской, тем более, английской. Да и меры борьбы с тогдашней организованной преступностью он применял весьма своеобразные. Одного из высших вельмож государства А. Д. Меньшикова, как сейчас бы сказали, члена своей команды, он поучал за казнокрадство собственноручно – палкой. Его ассамблеи были, по нашему мнению, эффективными агитпунктами, призванными привлечь на свою сторону боярскую молодежь. Впрочем, нельзя исключить, что эти ассамблеи были одним из способов комплектования петровской «команды», а, может, и попыткой создания верхушечного гражданского общества. За неимением эффективных путей сообщения, связывающих общество, и общенациональных СМИиП – массовые верхушечные гуляния.

Алексеев Н. Н.Русский народ и государство. – М.: «Аграф», 1998. – С. 68.

Алексеев Н. Н.Там же. С. 68–69.

Подробнее см.: Томин В. Т.«Права и свободы человека» – большой блеф ХХ века (Уголовный процесс России: аспекты взаимодействия с международным правом) // Вестник ННГУ им. Н. И. Лобачевского. Проблемы теории и истории российского государства и права. – Н. Новгород: Изд. ННГУ, 1996. – С. 54–60.

Акаев А.«Экспорт демократии» – «экспорт революции»: Евразия и вызовы нового века // РГ. 08.06.04. – С. 10.

См.: Малько А. В., Шундиков К. В. Указ. раб. – С. 46.

См. Барак А.Судейское усмотрение / Пер. с англ. [на англ. – с иврита] – М.: НОРМА, 1999. – С. 81–85 и др.

Суды нынче, возвращаясь к старинным либеральным идеям, пытаются вывести из сферы борьбы с преступностью. В истории российского уголовного судопроизводства за это особенно активно ратовал Михайловский. Это и для теории не находка, а для практики охраны условий существования и развития общества – просто вредно. Однако корпоративным интересам судейского сообщества это подходит. Ведь ревизовать и контролировать куда легче, чем творить.