Алексей Попов - Современный отечественный уголовный процесс - целеполагание, система целей, задач и функций, средства

Теперь вновь вернемся к вопросу о влиянии ограничения системы «органы внутренних дел» на изменение характера внешних управляющих воздействий в зависимости от их объекта.

Специфическими для органов внутренних дел методами управления является: административно-правовая и оперативно-розыскная деятельность, уголовное судопроизводство 101 101 Перечень, конечно, не исчерпывающ. Специфично, например, управление при оказании исправительно-трудового воздействия. Однако ограничение такой системы, как настоящее исследование, обуславливает рассмотрение лишь трех названных в основном тексте методов. . Однако применение указанных методов допустимо лишь в отношении ограниченного класса объектов – в отношении таких видов проявившегося во вне поведения, которые являют собой нарушение идеальных моделей поведения, установленных нормами материального административного и уголовного права.

Указанное ограничение зиждется на известном указании Маркса 102 102 Лишь постольку, поскольку я проявляю себя, постольку я вступаю в область действительного, – я вступаю в сферу законодателю. Помимо своих действий, я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом». (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. – Т. 1. – С. 14–15). и вводится по следующим причинам. Выполнение обширного круга функций-задач, возлагаемых на органы внутренних дел, может потребовать от них воздействия на сознание личности, (еще не совершившей проступка, допускающего и требующего применения правовых средств и методов (значительная часть профилактических ситуаций) 103 103 В этой связи представляется возможность напомнить, что требует большей осторожности реализация рекомендаций, получивших широкое распространение в последние два десятилетия, выявлять и устранять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, в рамках уголовного судопроизводства и, следовательно, уголовно-процессуальными средствами. .

Указанное ограничение необходимо и при оказании управляющих воздействий на население при привлечении его к сотрудничеству с органами внутренних дел в борьбе с преступностью, охране социалистической собственности и общественного порядка.

Во всех подобных ситуациях управляющие воздействия должны осуществляться не специфическими для органов внутренних дел, а как правило, иными – общими методами, не являвшимися исключительной прерогативой того или иного государственного органа. В этой связи надлежит указать на то, что оказание управляющих воздействий органа внутренних дел на население, как правило, не связано с наличием у управляющей системы властных полномочий по отношению к личностям, чье поведение образует систему управляемую, тем более, не необходимой является их связь с реальным применением государственного принуждения. Поэтому неточными представляются суждения некоторых авторов о том, что непременным свойством такого элемента процесса управления, как управленческое решение является его директивность, общеобязательность 104 104 См.: Петров Г. И . Основы советского социального управления. Л. Изд. Ленинградского университета, 1974. с. 236; Тихомиров Ю. А. Управленческое решение. М., «Наука», 1972, с. 28–29, 33 . Во-первых, признак директивности характеризует, по-видимому, не само решение, а форму его выражения. (Впрочем, в силу того, что каждое явление, управленческое решение, в том числе, являет неразрывное единство содержания и его формы, этот аргумент сам по себе еще недостаточен для возражений). Во-вторых, целый ряд управленческих решений имеет определенных адресатов, и уже поэтому их обязательность (их управляющий потенциал) не является общей. Если только не включать в свойство общеобязательности обязанность окружающих не препятствовать совершению управомоченными субъектами определенных действий 105 105 См.: Общая теория государства и права . Т. 2: Общая теория права. – Л. Изд-во Ленингр. ун-та. – 1974. – С. 303. . Но такая конструкция, принятая в общей теории права, представляется десятилетия рекомендаций выявлять и устранять обстоятельства, способствовавшее совершению преступления, в рамках уголовного судопроизводства и, следовательно, уголовно-процессуальными средствами неработающей, попросту излишней для исследования закономерностей механизма управления. Наконец, в-третьих, существует большое число управленческих решений, форма существования которых не является правовой, властной. Более того, существует множество форм выражения управленческих решений, которым не только общеобязательность, но даже и индивидуальная – для адресата, для объекта управления – обязательность не свойственна.