Алексей Попов - Целеполагание в современном отечественном уголовном судопроизводстве

Представляя читателю книгу А. П. Попова, не могу не порекомендовать ему веьма своеобразную и глубокую книгу: Розовский Б. Г.Ненаучные заметки о некоторых научных проблемах уголовного процесса: Эссе. – Луганск: РИО Луганской Академии Внутренних дел, 2004. – 600 с.

С чувством зависти (почему не я?) я воспринял заголовок, который дал своей книге (я уже говорил о ней) украинский (в прошлом – советский) автор – «Ненаучные заметки о некоторых научных проблемах уголовного процесса»

Элькинд П. С.Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. – Л.: Изд. ЛГУ, 1976. – 143 с.

Состояниепреступности в России за 2002–2004 гг. – М.: ГИЦ МВД РФ, 2005.

Мыльник В. В., Титаренко Б. П., Волочиенко В. А. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов. – 2-е изд., пере-раб. и доп. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. – С. 147.

Мыльник В. В., Титаренко Б. П., Волочиенко В. А. Указ. соч. – С. 147.

См.: Томин В. Т.Острые углы уголовного судопроизводства. – М.: Юрид. литература, 1981. – С. 4–5; Томин В. Т., Поляков М. П., Попов А. П.Очерки теории эффективного уголовного процесса. – Пятигорск, 2003. – 164 с.; Томин В. Т., Попов А. П.Эффективное уголовное судопроизводство. – Пятигорск, 2003. – 114 с.

Употребленному нами слову забота здесь не придается значение специального термина. Мы употребляем его в обыденном смысле, можно сказать, в литературной окраске.

Рассел Б.Философский словарь разума, материи и морали / Пер. с англ. – К.: Port-Royal, 1996. – С. 60.

Рассел Б.Словарь… – С. 39.

Современныйфилософский словарь / Под общей ред. В. Е. Кемерова. – 2-е изд. испр. и доп. – Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: «Панпринт», 1998. – С. 488.

Агутин А. В.Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании: Монография. – М., 2004. – С. 353–374.

Винер Н.Кибернетика и общество/ Пер. с англ. – М.: Изд. иностранной лит., 1958 г. – С. 117.

Розовский Б. Г.Ненаучные заметки о некоторых научных проблемах уголовного процесса: Эссе. – Луганск: РИО ЛАВД, 2004. – 600 с.

Розовский Б. Г.Указ. соч – С. 17–130.

Вообще-то термин проблемная ситуация употребляется, по крайней мере, в тех смыслах:

1) ситуация, нуждающаяся в разрешении, иначе – система, нуждающаяся в преобразовании; 2) атрибут или событие человеческого бытия и деятельности, который проявляется как требующее осмысления препятствие в их достижении; 3) осознание субъектом, индивидуальным или групповым, невозможности разрешить трудности и противоречия, возникшие в ситуации, с которой он столкнулся, ресурсами наличных познания и опыта. В нашей монографии, если иное прямо не оговорено, этот термин употребляется в смысле, обозначенном (1) и выделенном курсивом.

Проблема – 1) осознанная проблемная ситуация (см.) и сконструированные или хотя бы указанные пути ее разрешения (преобразования системы); 2) неотъемлемое свойство объекта или субъекта (атрибут – см.) , человеческого бытия и/или деятельности, который проявляется как затруднение в их продолжении и/или сохранении; 3) осознание субъектом невозможности разрешить противоречия, иные трудности, возникшие в данной ситуации, средствами наличных познания и опыта. Термин многозначен и употребляется, особенно в устной речи и публикациях (обнародованиях СМИиП), и в др., не всегда строгих значениях. В нашем труде термин «проблема» понимается в первом из указанных значений.

Современныйфилосовский словарь / Под общей ред. В. Е. Кемерова. – 2-е изд. испр. и доп. – Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: «Панпринт», 1998.

См.: Философскийсловарь / Под ред. И. Т. Фролова. – 7-е изд., перераб. и доп. – М., 2001. – С.646; Современная философия: словарь и хрестоматия. – Ростов-на-Дону, 1995. – С. 87.

См.: Казакевич Т. А.Целесообразность и цель в общественном развитии. – Л., 1969. – С. 45–46; Материалистическая диалектика:Краткий очерк теории. – М., 1980. – С. 169; Филосовский словарь.– М., 1981. – С. 406; Филосовский энциклопедическийсловарь. – М., 1983. – С. 763; Чанышев А. И.Аристотель. – М., 1987. – С. 74.