Алексей Попов - Целеполагание в современном отечественном уголовном судопроизводстве

Поскольку уголовно-правовые отношения с течением времени обретают форму уголовно-процессуальных, а затем, как правило, и уголовно-исполнительных, постольку достижение цели уголовного судопроизводства призвано обеспечить достижение целей уголовного наказания (наиболее распространенной формы реализации уголовной ответственности).

По нашему мнению, познание истины является необходимым условием достижения цели уголовного процесса при производстве по конкретному уголовному делу, однако, не самой целью.

Познание истины в ипостаси цели, по нашему (и не только нашему) мнению, может быть отнесено к такой категории УПД, являющей собой сердцевину уголовного процесса, как доказывание. Истина есть цель доказывания (познания по уголовному делу). Это так! Однако для того, чтобы завершить производство по УД, на основе познанного должно быть принято одно из предусмотренных законом решений.

Есть, правда, одна гипотетическая ситуация, при которой познание истины может быть приравнено к достижению ЦУП. Однако для этого надобно в понимании истины, постигаемой по УД, существенно расширить объем ее содержания, как это делал, в частности, И. Д. Перлов. 78 78 Перлов И. Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. – М.: Юрид. литература, 1968. – С. 88. Вот его рассуждения. «…Требование установить истину по каждому уголовному делу означает:

1) полностью раскрыть преступление в полном соответствии с тем, как оно имело место в действительности;

2) изобличить виновного в совершении преступления;

3) обеспечить, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден». Позиция эта разделяется малым числом юристов. Нами она также не разделяется.

Попробуем обосновать свою позицию. При этом надо учесть, что суждения И. Д. Перлова расходятся с распространенными сегодня сентенциями относительно истины в УСП словесным оформлением. Причина тому – в УПК РСФСР, на который опирался профессор, термин «истина» отсутствовал. Между прочим, одно из немногих сходств между УПК РФ, с одной стороны, и УПК РСФСР 1922, 1923 и 1960 – с другой, – в отсутствии во всех из них словаистина.

Рассмотрим содержание истины применительно к судебному приговору по более распространенным сегодня формулировкам. По двум распространенным позициям в него входят: 1) только фактические обстоятельства дела 79 79 Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. – М.: Юрид. литература, 1962. – С. 125; Строгович М. С . Курс советского уголовного процесса. – М.: Наука, 1968. – Т. 1. – С. 82; Уголовный процесс / Колл. авт. Отв. ред.: Н. С. Алексеев, В. З. Алексеев, П. С. Элькинд. – М.: ЮЛ, 1972. – С. 151 (автор параграфа – Н. С. Алексеев); и др. ; 2) фактические обстоятельства, прежде всего деяние, вменяемое обвиняемому, плюс их правовая оценка 80 80 Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. – М.: МГУ, 1956; Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. – М.: Юрид. литературы, 1989. – 640 с. . Ряд авторов подчеркивает, что в содержание истины входит не только правовая (юридическая), но и социально-политическая «оценка деяния, вменяемого обвиняемому» 81 81 См., например: Курс советского уголовного процесса . Общая часть. – С. 539. Автор главы «Гносеологические основы доказывания по уголовному делу» – Н. А. Якубович. .

В тех случаях, когда по каким-то причинам, признаваемым уголовно-процессуальным законом за уважительные, постижение истины не имело места, законодатель предусматривает возможность вынести оправдаоправдательный приговор или принять иное решение и тогда, когда истина не достигнута. Прежде всего, это проблемы времени: уголовное судопроизводство, как и всякая практическая деятельность, не может продолжаться вечно. По этой причине и установлена в уголовно-процессуальном законе та категория процессуальных сроков, которая устанавливает лимит времени для деятельности участников процесса. 82 82 Якупов Р. Х. Процессуальные сроки в советском уголовном судопроизводстве (в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования): Автореф. дис… канд. юрид. наук. – М., 1972; Томин В. Т., Якупов Р.Х., Дунин В. А. Процессуальные сроки, документы и судебные издержки в уголовном судопроизводстве. – Омск: ОВШМ МВД СССР, 1973. 52 с.; Гуляев А. П . Процессуальные сроки в советском уголовном процессе. – М., 1976; Жуковский В. М. Проблема времени и своевременности в советском уголовном процессе: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Свердловск, 1989; Петрова Г. Б . Сроки как элемент правового регулирования в уголовном процессе. – Саратов, 2004; Маслов И. В. Правовая регламентация уголовно-процессуальных сроков: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – М., 2004; Анашкин О. А. Совершенствование процессуальных сроков в досудебном производстве: Автореф. дис… канд. юрид. наук. – Саратов, 2004.