Андрей Рихтер - Научно-практический комментарий к Постановлению пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами Закона Российской Федерации „О средствах массовой информации“. Издание 2-е, доп.

Логика Постановления состояла в том, чтобы указать на невозможность применения в отношении лиц, осуществляющих распространение массовой информации через Интернет-сайты, ответственности за изготовление или распространение продукции незарегистрированного СМИ (ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В принятый текст это указание не вошло.

См., например, Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу №33—10660/2014 от 11 августа 2014 г. URL: [битая ссылка] http://xn–90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn–p1ai/bsr/case/7012956; решение Одинцовского городского суда Московской области по делу №2—1417/2014 (дата опубликования 14 мая 2014 г.) URL: [битая ссылка] http://xn–90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn–p1ai/bsr/case/6747278.

Правда, в силу глобального характера распространения массовой информации через телекоммуникационные сети такой орган у всех Интернет-СМИ может быть только один – центральное управление Роскомнадзора (ч. 2 ст. 8 Закона о СМИ).

Постановление Правительства РФ от 08.12.2011 №1025 (ред. от 01.12.2014) «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания» (вместе с «Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания»).

Федеральный закон «О рекламе» от 13.03.2006 №38-ФЗ.

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 19.12.2016).

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного суда РФ 16.03.2016) / «Бюллетень Верховного Суда РФ», №10, 2016. URL: http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=10733.

«Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462—1) (ред. от 03.07.2016).

Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда по делу №33—795 от 31 января 2011 г. URL: [битая ссылка] https://rospravosudie.com/court-permskij-kraevoj-sud-permskij-kraj-s/act-103598187/.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда по делу №33—1515/2014 от 23 мая 2014 г. URL: [битая ссылка] http://xn–90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn–p1ai/bsr/case/6659103

Этот раздел основан на главе автора «Комментарии на форумах Интернет-СМИ: законодательство и практика в России» в книге «Путеводитель по социальным медиа – 2013». Ред. К. Мёллер и М. Стоун. – Вена: Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ, 2013. URL: [битая ссылка] http://www.osce.org/ru/fom/99564?download=true.

См. текст этого приказа на сайте Роскомнадзора: http://rkn.gov.ru/docs/doc_537.pdf.

Публичный доклад 2015. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. – М., 2016. – С. 56. URL: http://rkn.gov.ru/docs/docP_1485.pdf; Публичный доклад 2014. Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. – М., 2015. – С. 80—81. URL: http://rkn.gov.ru/docs/doc_1240.pdf.

Опубликована на сайте «Немецкой волны» (http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5915106,00.html) и самого Роскомнадзора ([битая ссылка] https://rkn.gov.ru/press/publications/news12554.htm).

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу № А80—85/2011 от 28 июня 2011 г. URL: http://rospravosudie.com/act-shepulenko-m-yu-as-chukotskogo-ao-28-06-2011-v-iske-otkazat-polnostyu-s. См. тж. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Воронеж) по делу № А08—5210/2010—30 от 25 февраля 2011 г. URL: [битая ссылка] http://rospravosudie.com/act-yakovlev-a-s-19-arbitrazhnyj-apellyacionnyj-sud-25-02-2011-postanovlenie-suda-apellyacionnoj-instancii-ostavit-reshenie-suda-bez-izmeneniya-zhalobu-bez-udovletvoreniya-13693612 и решение Советского районного суда г. Краснодара по делу №2—5102/10 от 21 октября 2010 г. URL: [битая ссылка] http://krasnodar-sovetsky.krd.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=23600471010271435577031000070196.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда по делу №33- 7523 от 22 августа 2012 г. URL: [битая ссылка] http://rospravosudie.com/act-oredelenie-ot-22-avgusta-2012-goda-33-7523-reshenie-bez-izmeneniya-lozenko-irina-andreevna-sharoglazova-oksana-nikolaevna-stepanova-elena-vasilevna-27-08-2012-o-zashhite-chesti-dostoinstva-delovoj-rep-s. См. тж. решение Советского районного суда г. Краснодара по делу №2—5102/10 от 21 октября 2010 г. URL: [битая ссылка] http://krasnodar-sovetsky.krd.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=23600471010271435577031000070196.

Решение Куединского районного суда Пермского края по делу №2—3 от 7 апреля 2011 г. URL: [битая ссылка] http://kueda.perm.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=59600261106150918111561000012044. См. тж.: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №2—2168/2011 от 29 апреля 2011 г. URL: [битая ссылка] http://syktsud.komi.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=11600011108281920278291001202169.