Галина Ракитская - Основные труды. Том 1. Идеология последовательного (революционного) гуманизма. Теория общества и хозяйства

Маркс К. Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона. – К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4. С. 184

Весьма интересной в этом отношении для читающих по-русски может быть напечатанная в сентябрьском (1982 г.) номере журнала «Америка» (с разрешения журнала «Тайм») статья Отто Фридриха «Роботы идут…».

Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. – К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13. С. 7–8.

Что такое социальный механизм экономического развития (хозяйствования)? При его определении следует не упустить из виду, что в социальных (общественных) отношениях марксизм-ленинизм выделяет два уровня (класса) отношений – базисные и надстроечные. И те, и другие являются социальной формой движения производительных сил. Те и другие не являются пассивными по отношению к производительным силам и друг к другу. В связи с этим вполне оправдано методологически и актуально практически использовать две различные категории: экономический (или хозяйственный) механизм и социальный механизм. И тот, и другой – механизмы хозяйствования, т. е. система конкретных отношений организации общественного воспроизводства. Но хозяйственный механизм содержательно ограничен преимущественно экономическими отношениями, тогда как социальный механизм развития экономики охватывает всё то базисное и надстроечное, что существенно для функционирования экономики. В этом смысле употребляются понятия «механизм хозяйствования», «формы руководства хозяйством» в отличие от «хозяйственного механизма», или «экономического механизма».

Подчеркиваем: в обществе, а не от общества. Полное социальное равенство достижимо именно благодаря развитию общества и крепости связей человека с обществом.

См. об этом в работе: Ракитская Г. Я. Цели социально-экономического развития и эффективность научно-технического прогресса. Препринт. М.: ВНИИСИ, 1982. С.8—46.

Обоснование этого требования применительно к целям долгосрочного плана см. в работах: Ракитский Б. В. Социальное содержание народнохозяйственных планов. – В кн.: Проблемы комплексного народнохозяйственного планирования. Под ред В. Ю. Будавея. – М.: НИЭИ при Госплане СССР, 1977; Ракитская Г.Я. Цели социально-экономического развития и эффективность научно-технического прогресса. Препринт. М.: ВНИИСИ, 1982.

Ленин В.И. Замечания на второй проект программы Плеханова. – В И. Ленин. ПСС, т. 6. С.232; Ленин В.И. Замечания на Комиссионный проект программы. – В.И. Ленин. ПСС, т. 6. С.248.

Подробнее об этом см. в работе: Ракитский Б. В. Демократический централизм. – Экономическая Энциклопедия. Политическая экономия, т. 1. С. 382–385. М.: Советская Энциклопедия, 1972.

Курс политической экономии. В 2-х т., т. Н. Социализм. Под pet3. Н. А. Цаголова. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Экономика, 1974. С. 263.

При таком понимании собственности сам собой решается и тот вопрос, который дискутируется не менее 20 лет: вопрос об исходном отношении, клеточке, пунктике политической экономии социализма. С чего только не предложено начинать изложение системы политико-экономических знаний о социализме! Представляется бесспорным, что начать надо с целей, которым подчиняется развитие социалистической экономики, а собственность – самая общая, самая абстрактная проекция на экономику объективного в общественных целях. Как видим, без учета диалектики экономики и общества, без целостного обществоведческого подхода к экономическим явлениям затянувшийся спор между систематизаторами политэкономии не решить.

См. В.Куликов. Характер противоречий социалистической экономики и формы их разрешения. – «Коммунист», 1984, № 9.

Подробнее об этом см.: НМ и хай лов. Формирование разумных потребностей личности. – Политическое самообразование, 1984, № 5.