Максим Саирбаев - Мы в суде - практика. Научно-практическое пособие

Пример описательной части искового заявления:

В 2004г. китайская компания «Х» учредила на территории Республики Казахстан ТОО «К».

В 2007-начале 2008г.г. с целью приватизации домостроения с земельным участком, расположенным по адресу: г. Алматы, ул. Баишева, д.130, для открытия и обустройства лечебно-оздоровительного СПА центра, представитель ТОО «К» – Аклиева Б. были предприняты действия по поиску инвестора.

По мнению Аклиевой Б. необходимый инвестор был ей найден в лице некоего гражданина по имени «Сергей», который согласился выделить нужные денежные средства для реализации вышеназванного экономического проекта; и для приведения с действующим законодательством РК документации, познакомил ее с юристом – Тураровым А. А.

В апреле 2009г. Сергей и Тураров А. А. предложили Аклиевой Б. заем денежных средств в размере 200 000 (двести тысяч) долларов США под 10% годовых, однако в качестве гарантий возврата данной суммы указали на необходимость заключения договора купли-продажи ТОО «К». При этом договор не регистрируется, а товарищество не перерегистрируются и не оформляются в течение двух месячного срока, в период которого должен быть осуществлен возврат суммы займа.

Согласившись на данные условия, стороны 20 апреля 2009г. явились к нотариусу Анпировой Ж. К., которая указала на нехватку соответствующих документов для надлежащего оформления договора купли-продажи, но заключила, как пояснил переводчик, предварительный договор, чтоб в дальнейшем никто не отказался от достигнутых соглашений.

После заключения «предварительного» договора Аклиева Б. получила от Сергея и Турарова А. А. 13 000 (тринадцать тысяч) долларов США, оставшуюся сумму пообещав передать после того, как будут предоставлены все надлежаще оформленные документы. В этот же день Аклиева Б. вылетела в г. Пекин откуда вернулась лишь 08 мая 2009г.

По возвращению в г. Алматы Аклиева Б. обнаружила, что ТОО «К» уже переоформлено на Турарова А. На вопросы о том, как это ему удалось без надлежащих документов, ответчик пояснил, что он воспользовавшись печатью товарищества, которая была оставлена на сохранение у нотариуса Анпировой Ж. К., привел все документы в порядок. При этом пообещал, что все ранее достигнутые соглашения остаются в силе, но для скорейшего достижения цели им просто необходимо было перерегистрировать все на гражданина РК.

Затем до сентября 2009г. шел выкуп земельного участка, расположенного по адресу: г. Алматы, ул. Рыскулова, д.510. Акт на право собственности на земельный участок был получен 01 сентября 2009г. После чего, Тураров А. пояснил, что теперь необходимо его зарегистрировать и можно будет приступать к реализации бизнес проекта по открытию СПА центра. Но 04 октября 2009г. на территорию, расположенную по адресу: г. Алматы, ул. Баишева, д.130 явились незнакомые лица и представились новыми хозяевами данной компании, а вместе с ней и домостроения с земельным участком.

После чего Аклиева Б. стала искать выхода из сложившейся ситуации. При этом обращалась в правоохранительные органы, но результата, по сей день, никакого не последовало.

Как выяснилось после 04 октября 2009г. 20 апреля 2009г. между ТОО «К», в лице представителя Аклиевой Б. и Тураровым А. был заключен не предварительный, а договор купли-продажи товарищества. При этом Аклиева Б., действовала по некой доверенности от 08 апреля 2009г. за подписью юридического представителя Ни Ю. Однако указанной доверенности никогда не выписывалось. Более того, единственная доверенность, которая в тот период была на руках у Аклиевой Б. это доверенность от 22 декабря 2008г., в которой было предоставлены права по залогу и обмену доли, но никак не ее продажи, о чем непосредственно было прописано.

Воспользовавшись указанным мнимым, но еще не признанным недействительным договором, 24 сентября 2009г. между Тураровым А. А. и Кожаевым А. Д. был заключен договор купли-продажи ТОО «К».

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь положением ст. ст.157, 159, 180 ГК РК мы считаем, что договор купли-продажи ТОО «К» от 20 апреля 2009г. был заключен ненадлежащим на то лицом, не уполномоченным на его заключение, который в свою очередь был введен в заблуждение неправильным переводом подписываемого им документа. Более того, предварительно достигнутые соглашения, говорят о мнимости его заключения, то есть без желания вызвать реальные, правовые последствия.