Константин Зиновьев - Исполнительное производство. Учебное пособие

Акты, подлежащие принудительному исполнению, важны для существования конкретного исполнительного производства в силу того, что эти акты:

– существуют и не подверглись отмене или изменению;

– вступили в законную силу и имеют обязательный характер для указанных в нем лиц;

– указывают на порядок (алгоритм) исполнения и обладают свойством исполнимости.

Если первые два тезиса ясны, то последнему тезису на практике почему-то придается малое значение (по крайней мере на этапе принятия акта, подлежащего принудительному исполнению).

Резолютивная часть судебного акта или акта другого органа – это основа исполнительного документа, его «алгоритм». Недопустимо вынесение решений, исполнение которых ставится в зависимость от наступления (ненаступления) определенных событий. На практике, особенно при исполнении требований неимущественного характера, рекомендуется предоставлять судебному приставу при возбуждении исполнительного производства не только исполнительный документ, но и акт, подлежащий принудительному исполнению. Такой акт в своем тексте может содержать дополнительную информацию, которая поможет судебному приставу-исполнителю в совершении исполнительных действий.

Исполнимость обеспечивают четкие недвусмысленные формулировки резолютивной части акта юрисдикционного органа, что, например, предусмотрено ст. 171—175 АПК РФ и ст. 205—207 ГПК РФ. Однако на самом деле эти требования существуют не столько для суда, сколько для лиц, обращающихся в суд с исковыми заявлениями. Задачей будущего взыскателя является указать такую формулировку, согласившись с которой (ибо суд либо соглашается с требованиями истца, удовлетворяя их, либо нет), суд сможет вынести исполнимое на практике решение.

В резолютивной части судебного акта также может быть указание на меры, обеспечивающие его исполнение или иные меры, позволяющие обеспечить максимальную гражданско-правовую ответственность должника вплоть до реального исполнения. Кроме того, суд, при вынесении решения должен убедиться в возможности реального исполнения в натуре (например, невозможно обязать передать индивидуально-определённую вещь, если она уже погибла, либо выбыла из обладания ответчика) 23 23 Данная возможность прямо указана в ст. 308.3 ГК РФ, а также в применительно к ст. ст. 308.3, 317.1, 330, 395, 809 ГК РФ этот порядок раскрыт в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» // Бюлл. ВС РФ. 2016. – №5. .

При взыскании долга в иностранной валюте в решении должен быть указан курс (порядок определения курса), который необходимо будет использовать при исполнении 24 24 См.: п.п.28—30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применении судами общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» // Бюлл. ВС РФ. 2017. – №1. .

Если решение оказалось сформулировано неопределенно, то для этого существует институт разъяснения решения (ст. 179 АПК РФ, ст. 202 ГПК РФ) или исполнительного документа (ст. 433 ГПК РФ, ст. 32 Закона об исполнительном производстве). Инициаторами разъяснения могут быть как стороны, так и судебный пристав-исполнитель.

Исполнительный документ – это документ, предусмотренный законом, содержащий волеизъявление суда или иного юрисдикционного органа, являющийся основанием для осуществления действий по принудительному исполнению такого документа.

Открытый перечень исполнительных документов и требований к их содержанию и оформлению указан в ст. 12, 13 Закона об исполнительном производстве. Дополнительные требования содержатся в федеральных законах, посвященных процедурам принятия соответствующих актов, подлежащих принудительному исполнению и выдачи на их основании исполнительных документов 25 25 Например, поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. (Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» // Бюлл. ВС РФ. 2017. – №2) .