Эдуард Гончаренко - Создать общество социальной гармонии. Эврика

1.1. Проблема справедливой власти

Однако, зрим в корень. Власть – она была и есть несправедливая, пассивный ли народ или нет. Именно, поскольку команды управления обществом и каналы обратной связи замыкаются в руках властелина. И потому каждый властелин всех времен и народов мог заявить: «Государство — это я!». Подобно Людовику XIV де Бурбону, который был сторонником принципа абсолютной монархии и божественного права королей.

Платон

Разумеется, за окном уж 21 век. Монархизм, за редкими исключениями, канул в лету и настала эпоха менеджеров. Типа властелины рассредоточили вертикаль власти по горизонтали. Только и всего. Да применили идеологию либерализма, согласно которой, «общественный прогресс раздувается мехами личной инициативы» (А. Линкольн).

Представим образно. А что, если бы Творец, создавший Адама, по невежеству не установил в его теле регуляторную систему на основе закона природы, а вместо нее дал всем органам тела свободу частной инициативы? Безусловно, такой Адам умер бы сразу, не приходя в сознание.

Слава аллаху, общественная формация живуча прежде всего благодаря инициативе частных субъектов. А вот если их да объединить производственными отношениями диалектических триад, то общественная формация станет общественным организмом, в разы превосходящим известные авторитарные формации по всем показателям социального прогресса.

Кстати, попытку решения этой проблемы предпринял Н. Винер, но применительно к авторитарной системе управления. В основу своей кибернетики он заложил понятие эффективной обратной связи. Однако, она оказалась эффективной лишь в технических системах и системах человек-машина. А в социальных, увы, остается «ручное управление» с несистемной обратной связью.

По этому поводу был показан иронический ролик, приуроченный к воцарению В. Януковича. Якобы выполняя обещание, Янукович захотел услышать народ (обратная связь). И его тут же захлестнуло море писем. Барахтаясь в этом «море», он расстается с иллюзиями насчет «услышать» (обратной связи) и становится диктатором. Похоже, так и было.

Первые попытки определения сущности несправедливой государственной власти предприняты Платоном, с позиции наивного реализма. В диалогах «О справедливости» рассматриваются моральные мотивы несправедливости и, отсюда, способы их изменения – культурные (гимнастика, музыка) и административные. Последние, по-Платону, мог бы осуществить царь-философ (примеров весьма немного – Октавиан Август, Марк Аврелий, Александр I, Авраам Линкольн, Франклин Рузвельт, Ленин, Сталин…).

Как видно, очаровательная идея доброго царя имеет древние корни. Однако, царю, по роду своей ответственности, надлежит быть не столько добрым, сколько мудрым общественником и государственником. Таким был Сталин, который вывел лапотную Россию в разряд передовых стран мира. Да, когда лес рубят, щепки летят. Но без суровых мер в архисложной общественной ситуации не обойтись.

На Западе же все иначе. Ухищренные методы обновления власти эксплуататоров подняли технологию манипулирования сознанием избирателей (праздник «демократии») до уровня театрального искусства. Кара-Мурза C.Г. в книге «Экспорт революции» разоблачает бархатные и цветные «революции» как театрализованные «демократические» уловки, направленные на устранение «левых» режимов или на прозападное обновление системы власти. Здесь нельзя не видеть стратегическую направленность ухищрений капитализма. Их целью является приукрашивание западного способа общественного существования и автократии, с последующим превращением его в «ценность» так называемой либеральной демократии .

Углубившись в существо материальных отношений общества, основоположники марксизма назвали причиной несправедливого общества собственность на средства производства. Класс собственников, располагая экономической властью над пролетариями, создает свое, буржуазное государство для осуществления политической власти. Таким образом, буржуазная автократия является орудием господствующего класса для угнетения класса порабощенного. Из марксистской доктрины восстановления справедливости следует, что проблему решает национализация средств производства в условиях диктатуры пролетариата.