Игорь Бощенко - Эволюция Социальных Систем

Т.е. в условиях, когда имеются сверхразвитые и дешевые коммуникации, когда имеются колоссальные хранилища Знаний, особой ценностью становится не само Знание, т.к. получить его не проблема, а знание о том, что это Знание есть и каким образом его получить.

Вот в этих условиях и предлагается оценить роль института научно-популярных изданий. Именно они расширяют кругозор и делают разносторонней КМч. Они своего рода поисковые системы биологических нейронных сетей. Как любой поисковик может найти в Интернете почти любую информацию, но при этом надо правильно сформулировать запрос. Для этого и надо иметь общую модель, именно её и формирует научно-популярные издания, не специальные научные труды, которые глубоко и детально исследуют узкую проблему, а именно научно-популярные. Именно они формируют широкий кругозор, именно они служат созданию класса управленцев нейросоца.

Научно-популярные публикации в настоящее время являются неструктурированной сетью, не охватывающей все стороны реальности, но попытки это сделать были сделаны в 60-х и 70-х годах 20-го века в СССР. Стоит вспомнить толстенные сборники «Эврика», замечательные книги, на которых выросло немало учёных и просто разносторонних людей. Именно эти сборники и были первой «Библией» Техноцеркви.

Техноцерковь создала Веру, Веру в Науку, веру в Познание. Техноцерковь не является антагонистом традиционной Религии в силу того, что понимает, что такое Религия, как, зачем и почему она функционирует. Техноцерковь и традиционная религия имеют не пересекающиеся социальные группы.

В социуме влияние каждого из институтов зависит от того, на какой стадии находится общество, по динамике этих трёх компонент можно легко определить модернизируется общество или наоборот архаизируется.

Так например, если среди публикаций начинает увеличиваться число религиозных публикаций, то это явные признаки архаизации, если нарастает публикация политических и научно-популярных публикаций, то это модернизация. Если при постоянном уровне политических публикаций происходит увеличение доли научно-популярных при уменьшении религиозных, то это добрый знак модернизации, если наоборот, то это архаизация. Количество публикаций отражает в первую очередь интерес к ним социума и соответственно отражает ёмкость того или иного слоя. Здесь особо следует обратить внимание, что наличие или отсутствие тех или иных публикаций само оказывает на ёмкость слоёв. Отсутствие научно-популярной литературы замещается другими инструментами воздействия на КМч.

Техноцерковь оказывает прямое влияние на КМч фактически выполняя функции и Политики и Религии. Если любой процесс можно формализовать и обоснованно изложить, тем самым, сформировав КМч, то отпадает нужда в таких инструментах как «Насилие» и «Деньги» для изменения КМч. Проблема заключается в том, где найти достаточное количество людей обладающих целостной, а не фрагментарной КМч для того чтоб они могли формировать другие КМч. Выход возможен через повторение опыта сборников «Эврика» и массовом распространении этих изданий, по дотируемым ценам или бесплатно. «Политика» бесплатно распространяет газеты, журналы, книги, реализуя тем самым навязывание своей ОКМ. СМИ получают деньги от «Политики» для донесения своей ОКМ. Научно-популярные программы, издания, как правило, слабо представлены, по крайней мере, это можно говорить о бесплатном эфирном вещании в России в начале 21-го века. В тоже время религиозные информационные каналы представлены широко, как в СМИ, так и в книгоиздании.

Одним из феноменов общества начала 21-го века является кажущаяся аполитичность. Уже не собирают массовые аудитории политические и религиозные программы, внимание аудитории приковано к развлекательной сфере, которая слабо влияет на КМч. Это отчётливо видно во всех СМИ, на книжных развалах, в периодике. Большая часть людей стала индифферентна к управляющим сигналам, поступающим через каналы связанные с традиционными институтами управления социумом. У элиты фактически остался один канал, административный. Тем временем канал управления для модернисткой части социума практически никем не задействован. Ни одна из групп политической элиты не смогла сформулировать Идеологию, которая непротиворечиво бы структурировала ОКМ социума. Выстроенный по принципам СУ-2 один административный канал не может эффективно управлять социумом СУ-3. Отсюда и многие проблемы современной России. Одна из главных проблем, это невозможность системного виденья проблемы элитой.