Игорь Бощенко - Эволюция Социальных Систем

Именно Наука и Образование всегда были инструментом борьбы против Религии, т.к. именно они смещали границу Материя/Информация, расширяя сферу Материи и выбивая почву из под ног у Религии. Именно Наука и Образование формировали Когнитивную Модель мира у человека базирующуюся на комплексном фундаменте, а не аксиоматике и догматизме как в Религии.

Но в своём движении Наука вторглась в ту область, где существует сознание. Появление когнитивной науки многих поставило перед философской неизбежностью Бога. Однако Бог с точки зрения Науки это оказалось нечто гораздо большее чем то о чём говорила Религия, в тоже время многие постулаты Религии получают косвенное и Научное подтверждение. По крайней мере, не противоречивость некоторых очевидна.

Говоря о нейросоце мы говорили о нём как о некоем мета или мега мозге составленном не из нейронов, а из людей, т.е. фактически больших комплексов нейронов. Если мы строим нейросоц на принципах мозга, то совершенно очевиден вопрос, «А будет ли у него Сознание». На мой взгляд, ответ очевиден, при должном развитии и длительном существовании, несомненно, Да. Но сможет ли в этом случае человек познать это Сознание, по-видимому, нет. Также как отдельный нейрон в нашей голове не может познать сознание человека, так и человек не в состояние познать это Сознание следующего уровня. «Бог заботится о детях своих», эта фраза вполне могла бы звучать как «Человек заботится о нейронах своих, кормит их питательными веществами, развлекает интересными сигналами» (к сожалению иногда и потчует и алкоголем и наркотиками, насылая тем самым испытания на них, не многие выдерживают). Ну как вам аналогии? Дальше больше, «Бог создал по своему образу и подобию», «Фрактальная функция самоподобна, многие живые организмы используют фрактальное самоподобие» «Принципы нейроматики показывают, что цели нейронов имеют отражение в целевых установках организма, в который они входят». «Бог видит каждого и воздаст просящего», попробуйте обосновать эти религиозные постулаты с точки зрения нейронных сетей и увидите, что речь идёт о достаточно тривиальных функциях. Удивительным образом многие религиозные аксиомы и постулаты обнаруживают научное подтверждение, как на уровне философии, так и на уровне естественнонаучных фактов.

Существует ли Сознание у нынешнего социума и у человечества, я сказать не могу в силу того, что познать его невозможно, но по косвенным признакам, пока его нет, человечество пока на уровне развития обезьяны. Тем не менее, оно стоит на пороге того, чтобы встать на задние лапы и дотянуться до Звёзд, став Человеком.

Но что важно отметить, Сознание мета мозга может управлять и людьми и процессами стимулируя те которые ему выгодны и полезны.

Есть ещё одна интересная мысль, если существует разумная инопланетная жизнь, находящаяся на более высокой ступени развития, то она уже должна была образовать подобный мета мозг, естественно он разовьёт и средства коммуникации. Но проблема в том, что мы не сможем его услышать и понять, равно как и он нас. Ведь не можем же мы понять сигналы, которые передаёт отдельный нейрон или группа нейронов, мозга шимпанзе. Впрочем, и шимпанзе довольно трудно понять нашу речь, а тем более отдельным нейронам в её мозгу. Таким образом, коммуникация между цивилизациями возможна только в том случае, если они находятся на одном уровне. Если находятся на разных уровнях, то возможно только взаимодействие, которое возможно и без высокоуровневой коммуникации.

Если заглянуть ещё дальше в фрактальные ветви и подняться на ещё один уровень вверх, то логически можно вывести возможность существования и Супер мета Сознания объединяющего множество мета Сознаний. Ведь Солнце по сути довольно молодая звезда, во вселенной очень много звёзд гораздо старше, поэтому существование такого Супер мета Сознания которое ещё именуют «Мировой Дух» вполне возможно.

Вообще получается как бы два Мировых Духа, один это Мировой Дух человечества, т.е. надчеловеческое Сознание, а другой вообще объединяет весь Разум. Никаких доказательств этого у меня нет, это всего лишь умозрительная модель, но чем она хуже модели которую предлагает Религия?

Сейчас вновь вернёмся к институту научно-популярных публикаций. Интуитивно многие вплотную подходили к тому, чтоб сформулировать это как самостоятельный институт.

Ставящие в тупик новые вопросы о благовидном и неблаговидном использовании знаний начнутся в случае конфронтации бизнеса и общества как целого. Вскоре они станут не просто отражать мысль Бэкона: «Знание-Сила», а истину более высокого уровня — в сверхсимволической экономике знание о Знании значит ещё больше. [29] Элвин Тоффлер «Метаморфозы власти» ООО «Издательство АСТ». 2004.-669, с.162