Юрий Чумаков - Пушкин. Тютчев - Опыт имманентных рассмотрений

Некоторые считают, что Дона Анна падает в обморок. Текст Пушкина оставляет место для догадок. Возможно все-таки, что героиня погибает. Лаура во время дуэли просто «кидается на постелю». Дона Анна падает дважды: первый раз – обморок. Второе падение семантизируется правилом художественной градации. А. А. Ахматова, впрочем, считает, что для Пушкина ее судьба просто безразлична.

Белинский В. Г. Указ. соч. С. 575.

Гуковский Г. А. Указ. соч. С. 304.

Устюжанин Д. Указ. соч. С. 110, 113.

Непомнящий В. Симфония жизни / Вопр. литературы. 1962. № 2. С. 124.

Благой Д. Творческий путь Пушкина (1826–1830). С. 656.

История русской поэзии: В 2 т. Т. 1. Л., 1968. С. 427.

Бонди С. М. «Каменный гость» // Пушкин А. С. Собр. соч.: В 10 т. Т. 4. М., 1960. С. 581.

Альтман И. Пушкин и драма // Литературный критик. 1937. № 4. С. 92, 94.

Кржевский Б. А. Указ. соч. С. 213.

Гегель. Сочинения. Т. 13. Кн. 2. М., 1940. С. 141.

Лосев А. Ф. Гомер. М., 1960, С. 189.

Бонди С. М. Драматургия Пушкина и русская драматургия. С. 399.

Мармье Кс. Дон Жуаны // Телескоп. 1834. Ч. XXI. № 26. С. 617–637.

М. С. Кургинян на этом основании считает, что возникающий между героем и статуей «конфликт драматичен, но не трагичен, хотя он оканчивается гибелью Дон Гуана» (См.: Кургинян М. С. Драма // Теория литературы. М., 1964. С. 326).

Впервые опубл.: Болдинские чтения: Сб. ст. Горький, 1981.

Воспоминания П. А. Катенина о Пушкине // «Литературное наследство». Т. 16–18. М., 1934. С. 641.

Бонди С. М. Драматические произведения Пушкина // Пушкин А. С. Собр. соч.: В 10 т. Т. 4. М., 1960. С. 376. В другой работе С. М. Бонди, объясняя употребление в пьесе исторических имен, пишет, что «это связано с постоянным стремлением Пушкина к максимальному лаконизму, краткости, с обычным у него отсутствием всякого рода разъяснений в художественном произведении» (в кн.: Бонди С. М. О Пушкине. Статьи и исследования. М., 1978. С. 264).

Алексеев М. П. «Моцарт и Сальери» // Пушкин. Полн. собр. соч. Т. 7. М., 1935. С. 525.

Там же. С. 544.

Аристотель. Поэтика // Аристотель и античная литература. М., 1978. С. 126.

Там же.

Лотман Ю. М. Статьи по типологии культуры. Вып. 2. Тарту, 1973. С. 47.

Тынянов Ю. Н. Пушкин // Пушкин и его современники. М., 1968. С. 148.

Маймин Е. А. Полифонический роман Достоевского и пушкинские традиции // Культурное наследие Древней Руси. М., 1976. С. 313.

Рассадин Ст. Драматург Пушкин: Поэтика, идеи, эволюция. М., 1977. С. 112, 114, 126.

Устюжанин Д. «Маленькие трагедии» А. С. Пушкина. М., 1974. С. 63.

Винокуров Е. Заметки о Пушкине // Вопросы литературы. 1974. № 1. С. 235.

Гранин Д. «Священный дар» // Новый мир. 1971. № 11. С. 185.

Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. Т. 7. М., 1955. С. 558.

Примером того, что получается, когда партнеры не приравниваются друг к другу в своих личностных масштабах, может служить стихотворение Ю. Воронина «Моцарт» (альманах «Поэзия», 1976). Моцарту показалось, что Сальери что-то сделал с его бокалом, но он выпил, боясь оскорбить дружбу. При этом у Сальери «пятна по лицу, смятенный взгляд», он наливал вино «дрожащею рукою», «смотрел и думал невпопад» (?). Убийство, описанное на столь бытовом уровне, попутно убило и поэтичность, и поэтическую мысль.

Такое понимание кульминации предложено ленинградским режиссером Н. В. Беляком в подробно разработанной им сценической экспликации «Моцарта и Сальери».

В лингвистике в этом плане употребляется термин «пресуппозиция».

«Он, очевидно, должен сознательно допускаться и «планироваться» как в науке, так и в способе жизни художественных произведений» (Мамардашвили М. Обязательность формы // Вопр. литературы. 1976. № 11. С. 79).

Бонди С. М. О драмах Пушкина // Пушкин А. С. Драматические произведения. Л. 1968. C. 7.

Шервинский С. В. Ремарки в «Борисе Годунове» Пушкина // Известия АН СССР. ОЛЯ. 1971. Т. 30, вып. 1. С. 69.

Алексеев М. П. Ремарка Пушкина «Народ безмолвствует» // Алексеев М. П. Пушкин: Сравнительно-исторические исследования. Л., 1972. С. 221–253.