Николай Непомнящий - XX век - Хроника необъяснимого. Событие за событием

В ноябре 1975 года теория подверглась проверке. Построили шар, используя только те материалы и технологии, которые могли быть доступны индейцам пустыни Наска. Зажгли под ним огонь и запустили его с двумя людьми э тростниковой корзине, полет удался. Из всех гипотез по поводу возникновения такого совершенного узора идея с шаром была самая лучшая. Но цель всего этого до сих пор неясна. Может быть, мертвые вожди Наски посылались на черных шарах к солнцу, которое сжигало их? Может, птицы и другие огромные существа символизируют вечную жизнь этих вождей? Но зачем им понадобились такие прямые линии? Ответа нет, но есть свидетельства, что среди древних такое стремление было весьма распространенным. Существует явное сходство между перуанскими рисунками и находками на другом конце земного шара: Стоунхендж и многие знаменитые мегалиты отличаются необыкновенной геометрической точностью. К тому времени, как были выложены перуанские узоры, традиция мегалитических строений уже угасла, поэтому прямых доказательств на связь двух культур нет. Но не будет слишком опрометчивым предположить, что уровни развития этих культур, где неграмотные люди использовали преимущественно камни, были схожи и что искусство создания наземных рисунков умерло с появлением письменности и цивилизации.

Кто и когда изобрел письменность? Вы быстро найдете ответ в учебниках: письмоводители древнего Шумера сделали это около 3500 г. до н. э., вынужденные к этому потребностями возникшего городского общества. Благодаря письму они получили возможность фиксировать право собственности, экономично распределять пищу и товары между рабочими, планировать и разделять обязанности наподобие того, как это делают нынешние работодатели. Позже эту идею позаимствовали египетские жрецы, хотя их иероглифы и не похожи на письмена шумерцев. Древние евреи и финикийцы использовали их алфавит, а благодаря грекам из финикийского алфавита образовался нынешний латинский. Считается, что китайская письменность также испытала влияние ближнего Запада.

Тем не менее сейчас сложнее, чем раньше, ручаться за то, что именно в Шумере находился источник письменности. Сегодня известно уже множество ее форм. У инков не было письменности в нашем понимании термина «слово», но существовала своеобразная система фиксирования информации — с помощью узлов, завязанных на веревках, их способ «записи» до сих пор не удалось расшифровать. Естественные потребности городского социума не обязательно порождают письменность, как это произошло в Шумере. Майя и ацтеки использовали свое письмо «рисунками» в религиозных, ритуальных и календарных целях, но не для ведения отчетности. Иероглифические записи древних египтян тоже имеют религиозный или регламентирующий государственный порядок смысл, но это не ежедневные деловые записи.

Кроме такого разнообразия существуют еще некоторые причины усомниться в правомерности присвоения Шумеру пальмы первенства в этом вопросе. Для постороннего это выглядит очевидным: перечисленные выше достижения ранних людей доказывают достаточный интеллект для способности к абстракции, что могло бы способствовать появлению письменности уже 40 000 лет назад; другой вопрос — были ли благоприятные обстоятельства для ее появления.

Найденные календарные пометки на окаменелых костях позволили писателю Александру Маршаку сделать вывод «о ранней символической традиции, родившейся около 25 000 лет назад». Загадочные письмена на плоских камнях в Мас-де-Азеле во Франции датируются примерно 10 000 г. дон. э. Трудно поверить, что карты первых мореходов и ранние астрономические исследования не подразумевали наличия какой-то формы письменности. Таким образом, выглядит невероятным, чтобы идея письма не приходила никому в голову в период от 35 000 г. до н. э. по 3500 г. до н. э.; скорее мы просто до сих пор его не расшифровали.

Причины такой неудачи отчасти кроются в грандиозной шумихе, поднятой вокруг удивительной археологической тайны нашего столетия, окутавшей найденные в 1920 году на полях в Глозеле захоронения большого количества артефактов, в том числе пластинок с нерасшифрованными письменами. Эта находка спровоцировала грандиозный археологический скандал. Эксперты по другую сторону Ла-Манша либо считали найденные объекты революционными в смысле возможностей изучения древней истории, либо заявляли, что все объекты — подделки. В последовавших затем спорах полная победа, казалось, полностью была одержана теми, кто обличал находку как фальшивку; но в семидесятых годах, когда наука датировки глиняных изделий сильно продвинулась вперед, вновь всплыл так и не разрешенный окончательно вопрос: не был ли серьезной академической ошибкой упорный отказ поверить в это сенсационное открытие?