Александр Попов - Тайны происхождения человечества

Стоит вспомнить, что за 15 лет до этого один из американских «Маринеров», исследовавших красную планету, постоянно страдал от воздействия некоего яркого объекта, который сбивал ориентацию космического аппарата и был назван потому «космическим вурдалаком». Никаких версий о происхождении «вурдалака» выдвинуто не было, да и по всем научным выкладкам там не могло быть ничего подобного.

Еще немного раньше, 12 марта 1972 года, автоматическая станция «Марс-3» провела сканирование ультрафиолетового диапазона и зарегистрировала четко очерченный световой блик, повторяющийся при определенных углах между Солнцем, поверхностью планеты и направлением оси визирования. Блик более всего напоминал солнечного зайчика на открытом водном пространстве. Но, как известно, воды на Марсе нет, а явление относилось к атмосфере, возможно, даже к ее высоким слоям.

Вспышки на Марсе, кстати, не новость, и наблюдение за ними длится уже более ста лет. 11 декабря 1896 года английский астроном Иллинг заметил на Марсе блестящую точку, которая вскоре потухла. Через несколько десятилетий, в августе 1924 года, советский исследователь Барабашов обнаружил на Марсе яркую белую полосу, которая не исчезала на протяжении нескольких минут. 4 июня 1937 года японский астроном Сидзуо Маэди наблюдал, как вблизи края марсианского диска появилось сверкающее пятно, не исчезавшее в течение пяти минут. Его яркость значительно превосходила сияние марсианской полярной шапки, а если учесть положение Солнца, Марса и земного наблюдателя во время этой вспышки, то выходило, что блик шел от вертикально поставленной к поверхности Марса зеркальной стены!

В сентябре 1956 года вспышку на Марсе отметила алма-атинская обсерватория. Наблюдаемая точка «горела» весьма сильным голубовато-белым светом.

Вряд ли пока есть наблюдение или научная теория, которая могла бы в обозримом времени с уверенностью подтвердить или опровергнуть наличие на Марсе каких-либо разумных форм жизни или хотя бы остатков неких артефактов этой цивилизации.

Пока мы вольны предаваться фантазиям о том, что там могли быть инопланетяне, которые впоследствии колонизировали Землю, или, наоборот, предыдущие, высокоразвитые цивилизации землян посещали красную планету с некими неизвестными нам целями. Ну или просто считать, что все это бред.

Но, как сказал один мудрый человек, какой бы смешной или даже абсурдной ни казалась версия, лучше ее выдвинуть и, разбираясь, так это или нет, двигаться вперед, нежели, считая, что ничего нового не может быть, стоять на месте.

Вот и закончена книга. Я обещал, что в ней не будет ответов – одни вопросы. Сейчас, перелистывая последние страницы, вы понимаете, что автор вас не обманул: я лишь добросовестно изложил множество версий о происхождении нашей планеты и жизни на ней. А уж версий про происхождение человека, рассказанных в этой книге, и вовсе не сосчитать. Вам остается выбрать ту, которая отвечает вашему мировоззрению и кажется наиболее логичной.

Любая теория на тему о происхождении жизни имеет в своей основе то или иное мировоззрение. Одни ограничиваются рамками естествознания, другие целиком духовны, третьи фантастичны, четвертые содержат в себе всего понемногу…

Но какая из них верна, точно не знает никто. Пару лет назад Гарвардский университет решил все-таки раскрыть тайну происхождения жизни на Земле. И выделил на это миллион долларов, наняв известных физиков, химиков и биологов.

Сторонники креационизма очень обрадовались: они уверены, что подобное решение связано с тем, что теория Дарвина все больше и больше уходит в прошлое, и ее недочеты видны уже даже таким серьезные и закостеневшим образованиям, как Гарвард.

Порадовало это решение и многих оппозиционных ученых. Например, Джон Уэст из Института Дискавери, в котором поддерживают теорию вмешательства в зарождение жизни на нашей планете высшего разума, заявил: «Современные теории не могут объяснить происхождение жизни и не отрицают мысль, что жизнь появилась благодаря высшему разуму».

За эту мысль тут же ухватились желающие, чтобы в школах (а в большинстве американских школ, как вы можете помнить из книги, безальтернативно преподается теория Дарвина) давали и альтернативные точки зрения. Их поддержал президент Буш. Другие политики стали возражать, и накал страстей дошел до того, что Гарвардскому университету пришлось выступить с заявлением, что своим исследованием ученые никоим образом не собираются вмешиваться в политические прения, а, напротив, намерены сконцентрироваться только на результате своих работ.