Дмитрий Черкасов - Строение и законы Вселенной

Обобщенную картину мира пытались представить еще со времен так называемой «древнегреческой системы познания». Этапами этого пути были труды Лукреция Кара, Аристотеля, Ньютона; французских энциклопедистов XVIII–XIX вв.; логиков — Канта, Гегеля; физиков первой половины XX в. — Эйнштейна, Бора, Резерфорда, Тесла, Капицы; ученых русской школы — Вернадского, Чижевского, Л. Гумилева; а также научно-философские обобщения Швейцера, Селье, Хойла, Артура Кларка, Хокинга. Можно отметить интересную закономерность: за решение самой общей и самой важной задачи — объяснение Вселенной — берутся ученые самых разных специальностей — от астрономов до биологов.

Объективно это свидетельствует о том, что на определенном уровне научного познания, совершенно четко просматриваются общие закономерности развития всех наук. Однако стоит отметить и то, что как упомянутые, так и многие другие ученые, интуитивно понимающие иерархичность структуры развития и познания Вселенной, считали найденные ими закономерности частными, объясняющими большой, но все же ограниченный круг явлений.

Философы и религиоведы, разрабатывавшие социально-этические модели, в силу специфики имеющейся у них информации не могут достаточно глубоко просле-дить последовательность развития естественных паук и выделить характерные и общие законы развития. Так же как в развивающейся области — науковедении, вопросы социальной и духовной эволюции не находят должного отражения.

Каждая из работ вышеперечисленных ученых являлась очередной ступенью к максимально полному осознанию Вселенной и места человечества в ней. Но в связи с огромным количеством накопленных знаний и лавинообразным нарастанием числа научных направлений становится все сложнее выявить иерархию законов управления развитием Вселенной. Положение осложняется еще и тем, что третья знаковая система (информация, циркулирующая и преобразуемая в искусственно созданных ее носителях) пока не заняла должного места в общей картине Вселенной. Причина — бурное и непрогнозируемое развитие третьей знаковой системы. Примерами отсутствия понимания того, что есть созданная нами информационная система, могут послужить представления о некой «неполноценности» искусственной информационной структуры или опасения по поводу «вытеснения» органической жизни какими-то «мыслящими механическими монстрами».

Отсутствие общего и достаточно строгого подхода к осознанию перечисленных вопросов и побудило автора к написанию настоящей работы. Ибо развитие любых научных, технологических или социальных систем без понимания общих законов (хотя бы на интуитивном уровне в соответствии с теорией катастроф) может привести к необратимым для человечества последствиям и поставить под угрозу существование нашей цивилизации. Ведь только в XX в. появилось осознание того, что существуют и тупиковые пути в развитии сообщества людей, когда самые перспективные открытия могут нести опасность, в первую очередь для самого человечества в целом, как это получилось с созданием ядерного оружия. Другая крайность — недостаточное знание и соответственно невозможность учета потенциальной опасности, таящейся в окружающем нас космическом пространстве.

С учетом вышеизложенного появилась практическая необходимость разработки общей стратегии, направленной на обеспечение дальнейшего существования человеческого сообщества и базирующейся на непротиворечивом понимании общих законов Вселенной.

Раздробленность же наук, социальная напряженность и множество сиюминутных задач, которые приходится решать и отдельному человеку, и обществу в целом, являются следствием избранного ныне пути развития цивилизации.

В предложенной работе на основе анализа фундаментальных положений, принятых в разных областях знаний, информация оценивается по аналоговым, цифровым и цифроаналоговым методикам, что позволяет выявить наиболее общие законы. При подготовке текста был выполнен подробный информационно-логический математический анализ и проведены консультации с ведущими специалистами — исследователями различных научных направлений. Однако при обобщении математический аппарат был сознательно исключен, так как он позволяет формально доказать лишь какие-то частности, тогда как цель работы — осознание общности всех явлений окружающего мира и общности применения изложенных здесь методик для систематизации и планирования решений сложных задач, возникающих в различных и важных для человечества областях познания.