Дмитрий Черкасов - Строение и законы Вселенной

Название агрессора могло быть разным: банда, пиратская республика, флибустьерство (система государственного терроризма, разработанного в Англии), спец-подразделения для организации свержения неугодных правительств (особенно во время «холодной войны») и т. д., но суть — террор — остается.

Любопытный пример того, как это происходило 1000 лет назад, приводил Л. Н. Гумилев. В районе пересечения нескольких караванных торговых путей в Малой Азии шейх одного из горных племен построил на вершинах гор несколько почти неприступных замков, сформировал отряды из хорошо вооруженных соплеменников и примкнувших к ним бандитов, коих в то время хватало, и начал регулярно грабить купеческие караваны, уже оплатившие защиту в пути соответствующим султанатам. Это продолжалось более 20 лет, пока у одного из султанов не нашлось достаточно военной силы, чтобы одновременно окружить, взять и уничтожить замки и всех, кто там находился. Террористическая структура была эффективно разрушена. Этот эпизод, к сожалению, вызывает некоторые ассоциации с современностью, причем не в пользу последней.

В настоящее время борьба с терроризмом опять стала наиболее модной политической темой, хотя до сих пор точного (или хотя бы общепринятого) определения этого термина нет. При этом наиболее бурную деятельность развивают лично защищенные политики самых высоких рангов. В этом же ключе, естественно, стараются «работать» и чиновники рангом пониже, предлагая широчайший спектр методов борьбы, среди которых, вероятно, есть и разумные. Следует отметить, что принятие подобных мер, сопровождающееся массой дискуссий на всех уровнях, согласованием законодательных актов, и материально-техническое обеспечение всегда отстают от насущных требований. Любой социальный закон является в чистом виде сепарирующей оболочкой, обеспечивающей предсказуемость и стабильность отношений между обществом и индивидом, полученные на основе опыта.То есть закон фиксирует положение «на вчерашний день», что требует его постоянного отслеживания и корректировки. Критерий простой, чтобы индивиду (террористу) было невыгодно нарушать закон, то есть наказание должно существенно превосходить любой профит от нарушения закона.

Однако властным структурам при любых формах правления крайне нежелательно менять систему и стереотипы управления, что часто приводит к промедлению, а затем к судорожным и неадекватным действиям.

Военный ответ США на акт терроризма 11 сентября 2001 г. стал худшим из возможных вариантов ответа. Вообще в этой истории больше вопросов, чем ответов. Такой идеально выполненный теракт могла совершить лишь большая группа специалистов высокого класса, а не пилотов-любителей, практически с обязательной корректировкой из центров управления полетами и контролирующих воздушное пространство воинских частей. При этом необходимы были отработки всех элементов взлета, полета и т. д. на тренажерах, а может быть, и репетиции на подобных самолетах. Такого американские спецслужбы не заметить не могли!

Как признался в передаче по ТВ один из высокопоставленных сотрудников ГРУ СССР, даже в период расцвета этой террористической организации провести подобный теракт в США, вероятнее всего, было бы невозможно. А спланировать, подготовить и выполнить это группе Бен Ладена, преследуемой, постоянно меняющей местонахождение в труднодоступной горной местности, вообще не реально. К тому же все произошло в самое удобное для Буша и его администрации время, лучшего подарка от Бен Ладена (бывшего агента ЦРУ) и представить себе нельзя. Началась широко разрекламированная кампания по поимке террористов {естественно, Бен Ладена не поймали) по всему миру, в результате под этим предлогом установили контроль над Афганистаном, припугнули Пакистан, развернули военные базы в южных республиках СНГ и пристегнули правительство России к своим планам, заодно оттянув кризис перепроизводства и обвал валюты США. Внутри страны под предлогом борьбы с «сибирской язвой», споры которой якобы нашли в десятке бандеролей, разосланных неизвестно кем (кстати, для начала эпидемии этой болезни в США были необходимы совершенно другие эффективные действия, но автор не ставит задачу показать, как это надо сделать), установили произвольный тотальный надзор за почтовыми отправлениями, нарушив тем самым демократические принципы, которые должны были защищать. Свободолюбивый американский народ этого как-то и не заметил, впрочем, как и ряд других сведенных полицейских ограничений как в самой стране, так и на ее границах.