Виктор Бычков - Эстетика

Более подробно о сущности авангарда, модернизма, постмодернизма мы будем говорить ниже (гл. V и VI). Здесь об этих феноменах и их представителях речь идет только вскользь.

Цит. по: Бибихин В.В. Новый ренессанс. М., 1998. С. 108.

См., в частности, фундаментальное исследование: Степин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000 (с соответствующей библиографией).

См. подробнее: Там же. С. 21-29.

См.: Степин B.C. Теоретическое знание… С. 32-34.

Там же. С. 672.

Здесь следует отметить, что современная наука и общественность начали, кажется, достаточно остро ощущать эту ситуацию, и уже разрабатываются различные теоретические модели (вплоть до утопических предложений установить мораторий лет на 50 на любые научные исследования и технологические разработки в мировом масштабе) обуздания или гуманизации техногенной цивилизации (постнеклассический этап в естественных науках, в частности), придания ей антропной ориентации, однако НТП находится в стадии автономного саморазвития, и вряд ли в человеческих силах остановить его или радикально изменить вектор его движения. Даже мероприятия, направленные на приостановление глобального потепления на планете, пока не находят поддержки в одной из главных техногенных стран – США.

См., в частности: Кузнецов Б. Г. Эйнштейн. М., 1979.

См. подробнее: Степин В. С. Теоретическое сознание… С. 622-625; 634.

Ницше Ф. Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1990. С. 62.

Ницше Ф. Соч. Т. 2. С. 625.

Там же. С. 528-529.

Там же. Т. 1. С. 335.

Ницше Ф. Соч. Т. 2. С. 606.

Ницше Ф. Соч. Т. 1. С. 348.

Там же. Т. 2. С. 603.

См.: Якобсон Р. Работы по поэтике. М., 1987. С. 431.

Ницше Ф. Соч. Т. 1. С. 708.

Фрейд 3. Художник и фантазирование. М., 1995. С. 134.

Подробнее см.: Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология ХХ века. М., 1997. С. 302 и далее.

SartreJ.P. Critiques litйraires. P., 1975. P. 125.

Коннотация (позднелат. connotano) – дополнительное значение, вторичное значение; значимый термин структурализма и семиотики.

Barthes R. Essais critiques. P., 1964. P. 161.

Цит. по: История эстетической мысли. Т. 5. M., 1990. С. 219.

См.: Лотман Ю. М. Структура художественного текста. М., 1970; Он же. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллин, 1973.

Барт Р. Фрагменты речи влюбленного. М., 1999.

Барт Р. camera lucida. Комментарий к фотографии. М., 1997.

Делез Ж. Логика смысла. ФукоM. Theatrum philosophicum. M.; Екатеринбург, 1998. С. 14.

Эстетический характер философского текста Делёза («Логика смысла») подтверждает, например, М. Фуко: «Делёз действительно здорово скомбинировал эти очень тонкие нити и поиграл, на свой манер, с этой сетью дискурсов, аргументов, реплик и парадоксов, – с теми элементами, которые столетиями циркулировали в средиземноморских культурах». (Там же. С. 448).

См., например, работу одного из основоположников концептуализма Дж. Кошута: Koshut f. Art after Philosophy // Theories and Documents of Contemporary Art. Ed. R. Stiles, P. Selz. Berkeley; Los Angeles; L., 1996. P. 841-847.

Современной мифологии, смысл которой в свое время был достаточно точно схвачен Р. Бартом: "Современный миф дискретен: он высказывается не в больших повествовательных формах, а только в виде дискурсов; это не более чем фразеология, набор фраз, стереотипов; миф как таковой исчезает, однако остается нечто более коварное – мифическое "(Barthes R. Le bruissement de la langue. Paris, 1984. P. 79).

Станковизм (от «станка», на котором создается произведение искусства) – искусствоведческий термин, восходящий к понятию «станковое искусство», определяемому как «произведения живописи, скульптуры и графики, имеющие самостоятельный характер, свободные от прямых утилитарных функций и не предназначенные для вхождения в ансамбль в качестве его составной неотъемлемой части» (Пластические искусства. Краткий терминологический словарь. М., 1995. С. 124).

См.: Die nicht mehr schцne Kьnste. Mьnchen, 1968.

НансиЖ.-Л. Corpus. M., 1999. C. 38.

Кассирер Э. Философия символических форм // Культурология. ХХ век Антология. М., 1995. С. 166.